信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 該投訴包含足夠的證據顯示補貼進口對聯盟產業造成了實質損害。 訴狀中包含的具體損害分析表明，從中國進口的產品的價格大大低於歐盟工業的價格（無論是絕對價值還是相對價值）增加了歐盟的市場份額。 由此可見，所謂的補貼進口對歐盟工業造成了重大損害，例如銷售額和市場份額的下降以及財務表現的惡化。 根據《基本條例》第15 條第（3）款，委員會根據為包括在內的合作出口生產商確定的反補貼補貼金額的加權平均數確定了未包括在樣本中的合作出口生產商的補貼總額。 樣本中排除了計算中的微不足道的金額，以及針對屬於《基本條例》第二十八條第一款範圍的項目確定的補貼金額。 然而，委員會並沒有忽略部分基於確定這些金額的現有事實的事實調查結果。 在先前的反補貼調查中，歐盟委員會已經確定，根據國際貨幣基金組織發布的一項研究（66），該研究發現國際信用評級與中國信用評級之間存在差異，中國企業的國內信用評級並不可靠。 根據國際貨幣基金組織的數據，當地信用評等機構90%以上的中國債券評等為AA至AAA之一。 例如，美國市場上只有不到 2% 的公司擁有這些最高評級。 因此，中國信用評級機構強烈傾向於評級等級的最高級別。 他們的評級範圍極其廣泛，並且傾向於將違約風險顯著不同的債券歸為一個廣泛的評級類別。 為了確定調查期間的經濟優勢，委員會考慮了調查期間收到的補貼以及調查期之前收到的折舊期限延長至調查期間的補貼。 在不減損補貼的情況下，將調查期間收到的金額視為經濟優勢。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會關於認定除進出口銀行外的所有國有金融機構均符合公共機構資格的論點不足。 中國政府認為，歐盟委員會依賴以往的反補貼案例以及其對合作國有企業的結論，未能對每個非合作金融機構進行個案分析，特別關注每個案例的具體情況。 中國政府也指出，委員會沒有提供充分的證據證明對國有企業的實質控制，因為國營企業的經理和主管似乎是由中國政府任命的。 本樣本組企業大部分位於武漢東湖新技術產業開發區，並因位於該區而獲得研發補貼。 這個高新區通常被稱為「光谷」(43)，因為它的主要活動是生產光電裝置（包括光纖電纜）。 如序言（123）至（125）所述，武漢東湖新技術產業開發區是光纖光纜的主要生產基地，在該區運營的製造商獲得了各種獎勵和政府支持，包括補助金（44） 台北會計師 。 在向相關方進行最終通報後，申訴人辯稱，委員會從中國政府收到的有關中國信保的資訊不完整，因此無法就出口信用保險調查的重要部分得出結論。 因此，為樣本中每個出口生產商計算的補貼金額很可能低於出口信用保險給予出口生產商的利益。 申訴人認為，委員會應自動將為一個出口生產商確定的最高稅率適用於另一出口生產商。 在相關方最終披露後，中天集團聲稱，銀行承兌匯票並不是唯一的，中國幾乎所有經濟運營商都廣泛使用銀行承兌匯票，因此並不局限於光纜行業或中天集團。 有關公司大多將這筆收入記入其記錄中的「補貼收入」項下，並對這些記錄進行單獨審計。 委員會認為有關這些補貼的資訊是經濟優勢轉移已經發生的明確證據。 還有其他法律條款構成了光纖電纜製造商參與的支援計劃的基礎。 委員會指出，它要求每家銀行的貸款交易分別獲得每家公司的同意。 委員會認為，這種單獨的同意應足以取得抽樣公司的記錄。 此外，部分合作銀行也提供了與這些公司的貸款概況，證明特定交易資訊的提供並未受到限制。 台北 然而，沒有一家銀行提供有關其對相關交易的內部評估的資訊。 在向相關各方進行最後通報後，中國政府就委員會決定適用《基本條例》第 28 條第(1)款有關優惠信貸、出口信用保險和原材料的規定發表了一般性評論。 中國機電商會指出，不再限制中國優質光纜的供應將最有利於歐盟的數位化議程和5G轉型。 中國政府認為，歐盟光纖光纜產業如果受到過度保護，只會使其遜色於第三國，因此對該產業進行調查不符合歐盟利益，同時可能導致歐盟光纖光纜產業受到損害。 自調查期間開始，這種侵略行為就一直在侵蝕聯盟工業的市場份額，而且在調查期間中國產品還可以以極低的價格（遠低於聯盟工業的生產成本）獲得。 委員會根據聯盟行業可獲得的所有資訊確定了這一數字，例如來自九個當事方（即六名投訴人和支持投訴的三家公司）的直接資訊以及其他生產商的市場情報。 如同敘述（41）中所提到的，對三個聯盟生產商進行了抽樣，佔聯盟同類產品總產量的 52%。 中國政府沒有回應委員會的要求，即向抽樣公司提供貸款或出口信貸的所有金融機構提交完整的問卷。 因此，委員會在其補救信中重申，要求金融機構最大限度地增加參與調查的機會，並向委員會提供必要的信息，以便委員會能夠就存在的問題作出事實調查。 登記工商 對此，委員會回顧說，正如序言（102）中所解釋的，在「寬頻中國戰略」的政策工具章節中，中國政府提出了用於實現該戰略目標的工具，例如各種專項資金、利息等。 因此，委員會在陳述（103）中認為，與其他文件一起閱讀，很明顯，中國政府的財政捐助對於實現該戰略的目標至關重要。 因此，儘管「寬頻中國策略」具有指示性，但其透過向某些受刺激的經濟部門支付公共資金來實施，使其具有法律約束力，並且專門針對這些受刺激的經濟部門，而不是普遍適用。 在向利害關係人進行最後通報後，中國政府聲稱「寬頻中國」策略只是寬頻基礎設施的指導性文件。 對此，中國政府指出，在「中國-GOES」（中國-晶粒取向電工鋼）案中，調查委員會發現「與涉案項目無關的政府政策的一般資訊不足以作為證據」證明唯一性" "" 。 此外，中國信保2019年年報指出，中國信保「支持重點經濟領域持續發展」、「加速戰略性新興產業發展」（110）。 委員會要求提供更多信息，說明中國政府是否對中國信保在光纜行業的行為施加了任何有意義的影響。 對此，證監會提醒，在缺乏其他國營銀行合作的情況下，只能依賴現有事實。 委員會的結論是，在本案中，先前調查的資訊、審計的正式跡像以及調查本身關於進出口銀行的調查結果以及銀行對出口生產商的實際行為構成了現有的最佳事實。 公司設立 然而，中國政府並沒有提供任何證據或論點來反駁委員會的調查結果，即其他國有銀行向抽樣公司提供基本條例第 2(b) 條含義內的貸款 - 《基本條例》第 3(1) 條基本規定）第i 點。 中國政府反對將AA債券和BB債券之間的相對差額作為溢價計入央行利率。 中國政府表示，相對利差的使用進一步扭曲了BB級中國企業在市場上獲得「類似商業信貸」的利率參考值的計算，因為公佈的參考利率中國央行在相關年份的利率遠高於美國的基準利率。 此外，中國政府聲稱，根據公開消息，BB級的歐盟光纜生產商發行債券的利率遠低於中國生產商的利率。 在相關金融機構沒有提供相反的具體資訊的情況下，委員會基於與第 1 點相同的考慮因素，根據正式跡象，還確定了中國政府的所有權角色和控制權。 需要強調的是，根據現有事實，上述非合作性國有金融機構的經理和監事顯然是由中國政府任命的，與合作性國有金融機構的情況一樣。 此外，委員會也試圖以具體證據支持對樣本中向出口生產商發放的一些貸款進行實質審計。 在完成的問卷中，部分合作的國有銀行解釋說，其在發放相關貸款時是根據現代風險評估準則和模型行事的。 中國進出口銀行進一步解釋稱，不會根據借款人的行業背景、債務和資本狀況等採取不同的政策。 儘管這些因素會影響借款人的信用評級和風險成本，但具體情況取決於這些因素。 此外，本次調查的對象並非政府提供的光纜（中國政府稱其為「一般基礎設施」），而是給予向歐盟出口光纜的光纜出口製造商的所有反補貼補貼。 因此，委員會認為該主張缺乏事實依據，且與中國政府鼓勵光纜產業的評估無關，因而駁回。 如同敘述（80）中所解釋的，光纖電纜是網路網路基礎設施的關鍵要素，在光纖網路和寬頻網路的部署中發揮關鍵作用。 寬頻基礎設施包括提供高速網路存取和其他先進電信服務所需的已安裝電信設備和技術的網路（35）；光纖電纜是傳輸設備的主要組成部分。 因此，寬頻基礎設施和網路的建設需要使用能夠傳輸資料的產品，而不是像中國政府所建議的那樣主要限於提供服務。 因此，中國政府鼓勵寬頻基礎建設，也鼓勵了寬頻基礎設施建設所必需的、作為基礎設施組成部分的關鍵產品。 「具體」部分提到的各種文件的實施所產生的規範框架「限制」了受刺激經濟部門（例如資訊科技和光纖經濟部門）中某些公司獲得優惠待遇的「機會」屬於寬頻網路一部分的電纜。 第 2 節中提到的各種文件足以證明補貼的獨特性以及中國政府對光纜產業的鼓勵。 因此，中國政府和Connect Com的主張被駁回。 因此，委員會認為，上述法律架構是中國信保透過執行政府任務在光纖電纜領域實施的。 抽樣群體中的企業之一是《關於2019年、2020年高新技術企業專項政策和大力支持民營經濟持續健康發展的聯合意見》（民發〔2018〕33號第二條） (1))土地使用稅減60%。 委員會規定，抽樣企業「在與新技術、新產品、新製程相關的研究開發過程中發生的研究開發費用，有權加計扣除」。 樣本企業發行的債券信用評等報告並未反映企業的實際財務狀況就說明了這一點。 公司設立 根據《上市公司證券發行管理辦法》第十四條的定義，「可轉換公司債」是指發行公司依法發行、在一定期限內可以轉換為股票的公司債。 公司債的整體法律架構由公司債管理法令和公司債發行與交易管理辦法決定。 但可轉換公司債有具體適用的法律，分別為《上市公司發行證券管理辦法》、《證券發行與認購管理辦法》、《證券發行與認購保薦管理辦法》。 為了實現這一目標，它將某些產品添加到策略和新興產品目錄中。 其中一種產品顯然是由光纖組成的電纜，因為對「光通訊設備，包括光纖」類別的提及是顯而易見的。 對此，國務院令第40號十二、決定文章提到，產業結構調整指導目錄為政府投資管理、投資專案管理，以及稅收、貸款、土地（後續重點）、進出口等相關政策的製定和實施提供了重要指引。 另外，40號決議的介紹中指出，「各相關組織單位要加速稅收、貸款、土地面積（後續重點）以及進出口等工作。制定和修改相關政策，進一步完善促進產業結構調整的政策體系」。 由此可見，國家在分配土地給企業時，充分考慮了產業結構調整指導目錄和產業政策。 根據現有事實（58），在沒有反駁資訊的情況下，沒有具體證據證明這些行為者的信用度測試，就像合作的國有銀行一樣。 如同陳述 (238) 所解釋的，委員會認為《中國銀行法》和第 forty 條具有約束力。 此外，本次調查的結果（以及委員會先前對同一援助計劃的調查結果（56））並不支持銀行在做出貸款決定時沒有考慮政府政策和計劃的說法。 例如，委員會發現出口生產商以低於市場利率的利率獲得優惠貸款。 正如序言（285）中所解釋的，其中一家出口生產商受益於國家開發銀行基金提供的軟貸款，該基金是一個政策性投資組織，主要支持「國家認可的重點行業項目」。 這些補貼是由國家、省、市、縣或區政府機構向這些公司提供的，並且每項補貼都被證明在樣本公司或地理位置或經濟部門類型方面是獨一無二的。 並非樣本中的所有公司都公佈了發放補貼的法律依據的資訊。 台北的會計師 同時，委員會從一些公司收到了政府當局發出的有關提供援助的文件副本，即所謂的「通知」。 在利益相關方最終披露後，申訴人辯稱，中國政府未能向委員會提供與提供優惠貸款有關的重要信息，因此確定的補貼缺口可能低估了優惠貸款提供的實際經濟利益。 從更廣泛的意義上講，合成纖維不僅受到中央層面的國家監管和市場管理，還受到下級規劃文件的監管（例如《浙江省傳統製造業綜合轉型和現代化行動計劃》）。 工業，將合成纖維置於相關政治控制之下，被列為十大重點經濟產業之一（42），或《江蘇省化學工業發展第十三個五年規劃》[2016-2020]）。 後一份文件關於新化學品的規定主要側重於支援高附加價值下游應用（例如「高性能光纖」）的開發和工業化，該類別還包括用於生產光纜的光纖。 此外，正如敘述（286）中所解釋的，抽樣的出口生產商之一獲得了國家開發銀行基金提供的貸款，該基金支持「國家認可的重點行業的項目」。 因此，這種支持也是獨一無二的，因為中國政府只支持一小部分鼓勵類經濟部門，其中包括光纖電纜經濟部門。 在要求採取補救措施的信函發出後，中國政府重申了其立場，即中國信保沒有向抽樣的出口生產商或光纜行業提供單獨補貼，但對單獨調查問卷提供了部分答复。 台北的會計師 然而，中國政府和中國信保均未提供所要求的有關中國信保公司治理的證明文件，例如公司章程，也未提供向抽樣出口生產商提供的完整、正確的出口信貸清單。 此外，它沒有提供向涉及光纖電纜的經濟部門提供的出口信用保險的具體數據，也沒有提供其保費水平，也沒有提供與出口信用保險業務盈利能力相關的詳細數據。 在利害關係人最終披露後，中國政府和Connect Com聲稱委員會沒有證明3.1。 此外，《公司債發行與交易通用管理辦法》第十八條規定，只有達到AAA信用等級等嚴格品質標準的債券，才可以向社會大眾投資人公開發行或向合格投資人公開發行，發行人全權酌情決定。 不符合本規定的公司債只能向合格投資者公開發行。 在正常市場條件下，銀行承兌匯票作為一種金融工具，對參展商而言是一種融資成本。 調查顯示，調查期間所有使用銀行承兌匯票的樣本企業僅向銀行提供的承兌服務支付佣金，平均為承兌匯票面額的0.05%。 同時，樣本企業中沒有一家透過銀行承兌匯票以現金延期支付商品和服務的方式承擔融資成本。 因此，證監會認為，受調查公司以銀行承兌匯票的形式獲得融資，而其並未承擔相關費用。 至於銀行承兌匯票的會計處理，它們在發行人（即樣本中的出口製造商）的發票上顯示為對銀行的負債。 FTT Group 表示，開設信貸額度並不構成財務貢獻。 他認為，信用額度僅規定了公司用於獲取營運資金或金融資產的借款限額，並沒有全球公認的信用額度開放標準，也沒有證據表明費用是普遍且普遍的。 適用，且委員會的評估和費用基準以單一銀行（即匯豐銀行）為基礎。 此外，FTT集團辯稱，適用的費用只是銀行管理費用，與開設或更新信貸額度所涉及的風險無關。 中國政府沒有提供任何證據表明這些聲明不適用於相關產品。 根據基本規定第 4(2)(a) 條，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制在國家確定的某些優先高科技領域的企業，具體定義如下：在(466 )-(468)中提出。 如同敘述（469）中所解釋的，涉及光纖電纜的經濟部門是一個高科技優先領域。 如同陳述（158）所述，中國信保並未提供所要求的有關其公司治理的證明文件，例如公司章程。 此外，中國信保並未提供更多關於向光纜經濟部門提供的出口信用保險的具體數據、保費水平以及與出口信用保險業務盈利能力相關的詳細數據。 在陳述（337）中，委員會解釋了為什麼它認為貸款和公司債券是體現類似債務關係的工具，並因此證明，鑑於本案的具體情況，它對這兩種工具應用相同的參考價值。 委員會同意，可轉換公司債是混合債務工具，在某些條件下還提供將投資金額轉換為股票的可能性，因此原則上不同於公司債。 委員會研究了中國政府和中天集團提出的量化可兌換要素和使用美國BB級公司債的可能性。 然而，這些各方提出的基準並沒有考慮到這種可兌換性，而是獨立於中國市場的公司債基準，因為它涉及以其他貨幣（即不是人民幣，而是美元）發行的債券，並且具有顯著不同的風險-適用自由利率。 沒有提交其他潛在基準，也沒有其他公開資訊可以為可轉換債券（例如美國 AA 級可轉換債券和美國 BB 級可轉換債券的利率指標）或可轉換性提供更準確的參考。 公司本身的數據也不允許對債券和可轉換債券的名義利率進行任何比較，因為樣本中的一家公司沒有流通債券，而樣本中另一家公司的債券具有不同的期限日期並具有與可轉換債券不同的融資目的。 委員會在陳述（420）中進一步發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有一小部分被轉換為股票，而且在實踐中，出口生產商可以將這種金融工具與其他金融工具（即貸款和公司債）互換使用。 在此期間，旨在擴大歐盟現有產能（包括已經啟動的產能）的投資停止了，直接原因是來自中國的進口產品定價過高，導致市場條件改變。 因此，在所考慮的時期結束時，儘管市場整體成長，但投資水準開始急劇下降，這與前幾年的趨勢相反。 根據基本規定第8條第(4)款，補貼進口對歐盟產業影響的審查包括對研究期間對歐盟產業狀況產生影響的所有經濟指標的評估。 Connect Com 提交了一份未涵蓋在投訴範圍內的其他歐盟光纜生產商名單。 公司設立 委員會指出，這些公司沒有配合調查，對不合作的聯盟生產商的估計是基於可靠的市場情報（138）。 調查期間，同類產品由29家聯盟生產商在聯盟內生產。 除下一節提到的兩家公司外，它們構成基本條例第 9 條第 1 款意義內的聯盟產業。 由於英國退出歐盟，委員會在整個考慮期間對歐盟現有 27 個成員國 (EU-27) 進行了損害分析。 在報告中包含的招標程序中，歐盟製造商在所考慮的時期內提出報價，委員會分析了有具體證據表明中國參與的招標程序。 分析的投標涵蓋調查期間抽樣的聯盟生產商銷售額的 45% 和聯盟總消費的 14%。 根據現有信息，委員會根據基本規定的規定，分別審查了個別補貼和補貼方案，計算了樣本企業的可反補貼補貼金額，然後將這些金額相加，確定每個企業的反補貼金額。 為了計算如下所示的補貼總額，委員會首先計算補貼百分比，即補貼金額占公司總營業額的比例。 透過計算以此方式獲得的百分比值，他確定了涉案產品向被調查聯盟出口的補貼。 委員會隨後在調查期間計算了相關產品出口到歐盟的每噸補貼金額，然後將差異表示為相同出口每噸價值的百分比，包括成本、保險和運費（CIF值）。 會計服務 與技術、創新和發展相關的補貼 - 包括與基本規定 (184) - (191) - 第 3(1)(a)(i) 條中所述的研發項目相關的補貼。 第3條第2款被認為是從有關產品生產者的角度來看的支持，它是透過中國政府以補貼的形式轉移的形式實現的。 如同敘述（183）中所提到的，這些金額中的大部分在抽樣出口生產商的帳簿中記錄為政府補貼。 應委員會要求，中國政府提交了雲南省政府發布的有關鍺行業的政府計劃和通知。 然而，中國政府沒有配合委員會的要求，將問卷轉發給投入供應商，以便委員會獲得有關生產和供應相關原材料的公司的所有權結構的更詳細資訊。