信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 這受到地方政府機構分配給他們的數量配額的限制。 此外，儘管電價本應由電力生產商與電力消費者或中介服務公司直接協商，但國有電網營運商實際上仍在向電力公司收取費用。 最後，所有簽署的直接採購合約都必須提交給當地政府機構進行登記。 然而，委員會發現，在樣本的兩組中，受調查的公司受益於部分電費的減少或報銷/調整。 《公司稅法》第 25 條－第四條「稅收優惠政策」的一部分。 該章，特別是第 25 條，規定了「優惠的稅收待遇」。 屬於本章的企業稅法第三十條第一款規定，“開發新技術、新產品、新工藝所發生的研究開發費用”，也可以在計算應納稅所得額時扣除。 台北會計事務所 企業稅法實施細則第九十五條明確了企業稅法第三十條第一款規定的「開發新技術、新產品、新方法所發生的研究開發費用」的概念。 委員會還發現，出口保險計劃下授予的補貼具有獨特性，因為沒有出口就無法獲得補貼，因此依賴於基本條例第 4(4)(a) 條含義內的出口。 調查期間，兩家抽樣企業集團與中國信保已有出口信用保險協議。 此外，證監會試圖以個別公司債發行為基礎，以具體證據支持實質審計的進行。 因此，由於中國政府在光纜生產所用原材料方面進行了部分合作，委員會沒有收到有關原材料供應商的必要資訊。 歐盟委員會在啟動通知中表示，它已暫時選擇了歐盟生產商樣本。 委員會根據調查期間聯盟內同類產品的生產量和銷售量選取樣本。 合格會計師 抽樣的聯盟生產商佔調查期間聯盟產量的 52%，被認為是聯盟產業的代表。 由於沒有收到任何評論，因此委員會確認了該樣本。 中國政府聲稱，從中國進口實際上促進了該行業的技術發展，並鼓勵了歐盟市場的競爭。 因此，委員會得出結論認為，中國政府對合作國有銀行在光纜產業信貸政策和風險評估方面的活動實施了實質控制。 委員會根據有關受刺激經濟部門的現有政府文件（例如計劃和法規）對支持系統的獨特性進行評估。 中國政府明確了要鼓勵的產業，只有這些產業才能獲得特別優惠的融資。 因此，即使其他一些被明確列為鼓勵類經濟部門的部門享受與光纜經濟部門相同或相似的優惠條件，但這並不意味著所有部門都能普遍獲得優惠融資，特別是銀行承兌匯票。 大多數補貼似乎僅限於某些特定經濟部門的公司，例如光纜部門。 這些補助金是由國家、省、市、縣或區政府機構頒發的，並不意味著這些補助金的法律依據不在國家層面，也不意味著這些補助金不涉及特定地區的具體項目。 中國政府沒有提供任何具體證據證明這些補貼並非獨一無二（例如，作為補貼機構的當地組織管轄下的所有公司都從補貼中受益）。 台北會計事務所 敘述（81）至（126）中提出的計劃和方案的實施導致了具體的貨幣支付。 中國政府引導光纜產業發展的手段之一就是政府直接補貼。 出口製造商FTT公開的2019年年報證實，該公司截至2019年底有3.938億元的政府補貼形式的遞延收入，還有4,580萬元的政府補貼作為「其他收入」(45)。 公開的出口製造商中天科技2019年年報證實，2019年末，該公司有政府補貼形式的遞延收益1.503億元，並收到與日常經營相關的政府補貼3.611億元。 對此，歐盟委員會指出，中國政府所指的「一般基礎設施」的解釋與政府以一般基礎設施形式提供的商品的定義有關。 在取得相關方的最終資訊後，中天集團並不同意證監會的觀點，即銀行承兌匯票是短期融資的一種形式，而是作為銀行擔保。 當事人認為，銀行承兌匯票是銀行承諾向特定一方而非原債務人付款的票據，使原債務人有義務向銀行付款。 該工具的目的不是提供短期融資，而是促進產品銷售。 中天集團辯稱，透過銀行承兌匯票接受付款，交易各方同意了雙方之間債務清償的支付條款，根據該條款，賣方接受貸款期限至借款到期日為止。 銀行承兌匯票以換取由銀行擔保的付款，買方有義務最遲在到期日之前向銀行提供相同價值的款項。 章程也進一步規定，進出口銀行致力於發展對外經濟合作、跨國投資，推動「一帶一路」建設，促進國際產能和裝備製造商合作。 然而，歐盟委員會在遠端核查過程中發現，中國政府給予的補貼最終以研發服務費的形式支付給出口生產商。 而且，協議條款規定，研發成果，包括與這些服務相關的所有智慧財產權，均屬於雙方，申請權屬於實施研發專案的公司，即出口製造商。 因此，據此，委員會認為以研發獎勵形式提供的金額完全是中國政府提供給出口生產商的補貼。 會計 與該集團相關的供應商也獲得了用於實施研發項目的大量資助。 最後，委員會僅從一家國有銀行獲得了有關公司、管理層和所有權結構的信息，而沒有從向樣本公司提供貸款的任何其他金融機構獲得資訊。 更重要的是，委員會沒有從除進出口銀行以外的任何銀行收到可驗證的、公司特定的資訊。 Connect Com特別強調，反傾銷和平行反補貼調查可能會為歐盟產業帶來雙重救濟，並導致反補貼措施的濫用。 Connect Com 辯稱，投訴中關於補貼的存在、傷害以及補貼與傷害之間的因果關係的指控沒有得到充分的證據支持。 關於缺乏因果關係的證據，Connect Com 認為，聯盟工業市場份額下降可能有許多其他原因，例如在所考慮的時期內從其他第三國進口的增加以及過剩的進口。 此外，Connect Com也聲稱，該申訴書只是反傾銷調查申訴書的副本，申訴人應該區分所謂的傾訴造成的損害和所謂的補貼造成的損害。 此外，一些進口商還聲稱，中國電纜的品質比聯盟工業生產的電纜更好。 據他們聲稱，雖然技術規格相同，但中國光纖製成的光纜是在較新的生產線上生產的，並且端接、纏繞和技術特性具有更高的標準。 自2021年1月起，研發費用稅前加繳扣除額提高至100%（115）。 在研究開發稅收抵免框架內，企業在國家確定的某些高新技術優先領域進行研究開發活動，且研究開發費用達到一定限額的，可享有稅收優惠。 就該具體計畫而言，FTT 組的既定支持率為 zero.10%，ZTT 組的支持率為 0.48%。 台北會計事務所 受益於此措施的公司必須提交企業報稅表和相關附件。 根據《中華人民共和國企業稅法》（112）規定，對國家重點扶持的創新型高新技術企業，由標準稅率25%，減按15%的稅率徵收企業所得稅。 首先，雖然委員會承認商業銀行通常採用絕對值加價，但委員會認為這種做法是基於實際考慮，因為利率最終只不過是一個絕對數字。 儘管聯盟工業為保持價格競爭力做出了巨大努力，但中國出口商卻獲得了重要的市場份額，聯盟工業無法與他們的報價競爭。 關於 1998 年委員會關於氧化鎢和鎢酸的決定，委員會發現，在該情況下，聯盟工業公開市場份額的下降與聯盟工業使用越來越多的產品生產部分這一事實相抵消關註生產進一步加工的產品。 關於歐盟工業市場的兩個不同部分（開放市場和內部使用）的基本事實情況與本案例中審查的競爭情況不同，其中專屬市場的規模在整個時期內略有下降只佔相關產品產量的很小一部分。 根據基本規定第15條第(3)款，委員會根據納入樣本的合作出口生產商確定的反補貼補貼金額的加權平均數，確定了未納入樣本的合作企業的補貼總額。 台北會計師 樣本，不包括計算中的微不足道的金額，以及與基本條例第二十八條第一款範圍內的項目有關的補貼金額。 然而，委員會並沒有忽略部分基於現有事實確定上述金額的事實調查結果。 委員會認為，所涉案件中現有事實的使用並未對公平確定所提供補貼金額所需的數據產生重大影響，因此未受邀參與調查的出口商並不會因以下原因而處於不利地位：該方法的應用（137）。 本質上，透過銀行匯票付款，分行可以在 3 個月到 1 年的時間內使用所交付的商品或服務，而無需預付任何現金或產生任何費用。 委員會發現，信貸安排協議通常將銀行承兌匯票與其他短期金融工具（例如營運資金貸款）列為可能的融資限額應用。 因此，透過為LIBOR補充一個基點，並透過將相對差異應用於LIBOR，委員會計算出一個完全獨立於公司信用評級的參考值，從而充分反映了貸款的風險暴露。 對於人民幣貸款，僅對浮動利率以貸款參考利率補充基點形式表示的基點，進行相同的差額調整。 證監會隨後將此類BB級公司發行的債券的預期利率參考中國人民銀行的貸款參考利率或2019年8月20日後同業拆借中心公佈的貸款基準利率計算市場利率。 綜上所述，證監會認為該集團的整體財務狀況符合BB評級，即不再算作「投資評級」的最高評級。 FTT 集團的一家出口製造商使用短期和長期貸款為其營運提供資金。 委員會評估了該公司的短期流動性和長期償付能力。 此外，這些補貼不符合基本規定第4條第(2)款(b)項規定的非唯一性要求，因為獲得權利的條件和實際授予權利的選擇標準不透明、不客觀並且不會自動強制執行。 此類補貼包括器材補貼、專利資金、科技資金和獎勵、企業發展資金、出口促進資金、產業提質增效補貼、結算貿易支持資金、外貿貿易發展資金等。 委員會堅持認為，在審查所稱透過優惠貸款提供援助是否以及在何種程度上已經發生時，必須部分依賴現有事實。 根據基本法規第 27 條第(2)款，委員會與所有已知的相關出口生產商和相關國家當局就樣本的選擇進行了談判。 中國政府還聲稱，委員會沒有證明債券的銷售僅限於某些公司。 在這方面，委員會注意到陳述中列出的文件 (232)，特別是 40決定中，《銀行法》和《信貸總則》並未詳細規定鼓勵類經濟產業包括光纜經濟產業，而是指中國政府支持鼓勵類經濟產業的產業政策。 three.1.如第 1 節所規定的，涉及光纖電纜的經濟部門是鼓勵的經濟部門之一。 對相關文件的綜合解讀表明，中國政府指示金融機構在貸款活動中考慮中國政府的產業政策，根據中國政府的產業政策，金融機構有義務向鼓勵類企業提供信貸支持。 由此可見，中國政府特別支持少數鼓勵類產業，其中包括光纜產業。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱據稱授予光纜行業的信貸額度並非獨一無二，委員會也沒有說明獲得信貸額度的方式如何具體限於光纜行業。 中國政府強調，所有中國企業，無論屬於哪個產業，都平等地享有獲得信貸額度的權利。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府和中天科技集團聲稱，涉案貸款並非獨一無二。 據中國政府稱，委員會並未證明授予財政援助所依據的立法具體限制了獲得援助的機會，而且委員會引用的任何文件都沒有針對光纖電纜行業，根據中國政府的說法，該行業中國的非刺激經濟部門。 樣本中某一群體所受到的優惠待遇出現在投資於利率不反映市場標準的公司債的決定中。 中國政府還聲稱，委員會並未對轉嫁或回扣進行全面分析，以核實上游或下游產業是否將其收到的所謂補貼轉嫁給光纜產業。 委員會認為，在《基本條例》第4條第(2)款(a)項的涵義內，透過可轉換債券進行優惠融資具有獨特性。 參與光纖光纜採購的國家機構在調查期間均未予以配合。 Connect Com 在最終利害關係人揭露的評論中認為，所有產業的原料成本都大幅增加，這也影響了寬頻電纜的生產。 對此，Connect Com以某未具名的中國供應商在2020年第二季至2021年第二季實施的漲價為例。 對此，Connect Com認為，迫切需要擴大歐洲寬頻有線電視網絡，但歐盟製造商無法在短期內以有競爭力的價格以合理的價格滿足需求，因此不應徵收關稅，或至少不應徵收關稅。 如表 four 所示，在此期間聯盟工業的內部消耗下降了 12%。 樣本製造商的獲利能力在整個研究期間均為正數，但處於異常低水平，從2017年的8.1%下降至調查期間的7.9%。 記帳士 中國政府認為，來自中國的進口並未造成損害或損害威脅，因為指標表明，歐盟工業處於良好地位，並因其市場份額而保持主導地位。 Connect Com指出，聯盟產業市場份額的下降非常有限，並且是在潛在寡占市場的背景下發生的。 在向利害關係人提供的最終資訊評論中，中天科技集團進一步辯稱，歐盟委員會沒有對匯總的產品代碼組做出解釋，因此它們是任意的。 據機電商會稱，團體的使用表明歐盟行業價格與中國價格的匹配和比較存在問題。 儘管官方進口統計數據包含以公斤為單位的數據，但根據出口生產商和聯盟工業的評論，委員會認為該計量單位不適合衡量所涉及的數量。 有時在發放貸款時會考慮相關規劃和政策，但在評估個別貸款項目時則採用市場化評估。 在「寬頻中國」策略的政策工具一章中，中國政府提出了實現該戰略目標的工具，即「充分利用中央財政各類專項資金，為地方提供相關資金，用於相關研發活動」。 歐盟委員會的結論是，反補貼稅不可避免地會對從中國購買光纖電纜的用戶產生成本影響，但這是由於中國出口商的不公平出口行為造成的。 研究還發現，光纜成本僅佔數位網路專案總部署成本的一小部分（遠低於 5G 的 5%）。 合作電信服務供應商採購相關產品僅占公司營業額的比例微乎其微，而且公司也從其他來源採購了很大一部分由光纖組成的電纜。 關於其他使用者聲稱更換供應商是一個困難，應該指出的是，正如敘述（737）中所解釋的，其他進口商已經找到了其他第三國來源。 委員會向投訴人發出了一份調查問卷，並在調查啟動當天在網上向歐盟生產商、進口商、用戶和中國出口生產商提供了調查問卷(8)。 為了確定是否有必要進行抽樣，並在需要時選擇樣本，委員會要求中國所有出口生產商提交啟動通知中規定的資訊。 此外，委員會還邀請中華人民共和國代表確定並聯繫任何可能有興趣參與調查的其他出口生產商。 Connect Com 在對最終向利益相關方披露的評論中聲稱，委員會沒有透露中國製造商中標的數量以及中標的原因，並堅持認為價格從來不是唯一因素，質量和質量才是唯一因素。 Connect Com 也要求公佈陳述（673）中所述的分析結果。 2017年至2019年間，單位生產成本增加了14%，大致與歐盟自由市場平均價格（16%）一致。 隨後，單位生產成本下降了 14%，這與 2019 年至調查期間觀察到的價格下降 公司登記 (15%) 一致。 在歐盟市場上銷售給第一個獨立客戶的抽樣中國生產商進口產品的每種產品類型的相應加權平均價格，根據成本、保險和運費（CIF平價）確定，並根據進口後成本進行相應調整。 中國機電產品進出口商會在最終向相關方披露的評論中表示，進口量應以光纖公里為基礎計算，而不是以電纜公里為基礎，因為光纖公里是既定的行業標準，也是唯一的計量單位。 五年計畫的目標在進一步的政府通知和實施措施中得到體現和闡述。 根據陳述（79）的規定，在中國計劃體系的影響下，資源被引導到中國政府指定的戰略部門或以不同方式被認為具有政治重要性的部門。 根據《基本條例》第4 條第2 款（a）項，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制為符合國家確定的某些產業政策目標且其產品或工藝未獲得經批准的企業。 對於與專案和資產相關的補貼，調查期間補貼總額中價值減少的部分視為經濟優勢。 首先，委員會認為，對於中國政府作為主要或多數股東的任何實體，中國政府都可以獲得國有企業要求的資訊。 此外，中國政府有權與金融機構打交道，即使它們不是國有的，因為它們都屬於中國銀行業監管機構的管轄範圍。 在發出要求填補空白的信函後，中國政府表示，提供貸款的金融機構填寫的問卷與調查無關，因為與投訴和調查問卷中所述相反，沒有任何一家提供貸款的金融機構填寫了調查問卷。 如同敘述（146）、（160）和（168）中所解釋的，委員會認為，中國政府作為委員會要求其提供資訊的實體的股東或負責機構，擁有獲取所要求資訊的必要權力。 委員會致中國政府，3.2.1 至 three .2.3。 在他的陳述中（可在第 1 節中再次找到），他描述了為什麼他必須依賴現有事實。 委員會認為公開資訊可以合理地取代 GOC 未提供的資訊。 「寬頻中國」策略不僅為網路基礎設施的發展設定了不具法律約束力的目標。 結合其他文件來看，中國政府的財政貢獻對於實現這項策略的目標顯然至關重要。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會關於認定除進出口銀行外的所有國有金融機構均符合公共機構資格的論點不足。 中國政府認為，歐盟委員會依賴以往的反補貼案例以及其對合作國有企業的結論，未能對每個非合作金融機構進行個案分析，特別關注每個案例的具體情況。 中國政府也指出，委員會沒有提供充分的證據證明對國有企業的實質控制，因為國營企業的經理和主管似乎是由中國政府任命的。 本樣本組企業大部分位於武漢東湖新技術產業開發區，並因位於該區而獲得研發補貼。 這個高新區通常被稱為「光谷」(43)，因為它的主要活動是生產光電裝置（包括光纖電纜）。 如序言（123）至（125）所述，武漢東湖新技術產業開發區是光纖光纜的主要生產基地，在該區運營的製造商獲得了各種獎勵和政府支持，包括補助金（44） 會計師事務所 。 在向相關方進行最終通報後，申訴人辯稱，委員會從中國政府收到的有關中國信保的資訊不完整，因此無法就出口信用保險調查的重要部分得出結論。 因此，為樣本中每個出口生產商計算的補貼金額很可能低於出口信用保險給予出口生產商的利益。 申訴人認為，委員會應自動將為一個出口生產商確定的最高稅率適用於另一出口生產商。 在相關方最終披露後，中天集團聲稱，銀行承兌匯票並不是唯一的，中國幾乎所有經濟運營商都廣泛使用銀行承兌匯票，因此並不局限於光纜行業或中天集團。 此外，《信貸通則》第十五條規定，「為促進特定經濟領域和特定地區經濟發展，組織主管單位可以依照國家政策規定支持貸款利率」。 根據問卷答覆中提供的信息，委員會確定中國政府直接或間接擁有該金融機構50%以上的所有權權益。 因此，委員會得出的結論是，根據《基本條例》第 28 條第 (1) 款，它必須部分依賴在其事實調查結果中關於以低於付款金額的方式提供原材料的事實。 此外，GOC 辯稱，委員會沒有正確評估其掌握的事實，也沒有充分解釋為何現有事實可以合理地取代缺失的必要資訊。 另一家填寫問卷的公司要求進行單獨調查，因為該公司與一家歐盟進口商有關係，並聲稱自己沒有收到任何所謂的補貼。 訴訟程序啟動後，中國政府也辯稱，申訴人沒有具體說明適用貸款和土​​地使用權的境外基準的條件。