信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 因此，與光纖光纜相關的經濟領域的具體項目被列入產業結構調整指導目錄中「資訊產業」的鼓勵類項目。 如上所述，委員會根據原產國出口量的最大百分比來選擇出口生產商樣本，代表了中國境內良好的地理分佈，可以在可用時間內合理審查。 長飛公司並非最大的出口生產商之一，因此未包含在樣本中。 然而，樣本中的兩個出口生產商集團也是具有豐富經驗的大型企業集團，向歐盟生產和銷售高品質的光纜，是垂直一體化的經濟運營商。 此外，沒有任何資訊顯示抽樣出口生產商所使用的技術不如其他中國出口生產商先進。 此外，抽樣的聯盟生產商之一是否擁有出口生產商之一的股份與出口生產商樣本的選擇無關。 台北會計事務所 調查發現，歐盟和其他第三國有足夠的能力取代從中國的進口。 此外，反補貼措施的推出將允許歐盟產業投資歐盟生產基地和新技術，這將有利於用戶產業。 同時，這些措施也不會妨礙第三國（包括中國）進口產品在歐盟市場上的公平競爭。 即使根據市場參與者的預期，未來幾年對光纖電纜的需求將會增加，受影響產品的進口商和用戶也不會面臨供應短缺的明顯風險，因此推出光纖寬頻網路到家庭和企業的建設不會被推遲。 調查期間，抽樣聯盟生產商的庫存水準增加了 27%。 其經營活動包括經國家批准的、符合國家對外貿易和「開放」政策的短期、中期和長期貸款，如出口貸款、進口貸款、對外委託工程服務貸款、海外投資貸款、中國政府援外貸款和出口客戶貸款。 除了這個可被視為一般指標的因素外，委員會還制定了與 EXIM 相關的以下指標。 進出口銀行的設立和運作是依照《國務院關於設立中國進出口銀行的通知》和《進出口銀行章程》的規定執行。 根據其章程，進出口銀行的管理層由國家直接任命。 台北會計事務所 監事會由國務院根據《國有重點金融機構監事會暫行條例》等法律法規任命，並向國務院報告。 鑑於委員會在抽樣公司集團的會計記錄中發現了大量補貼，本規定僅總結了主要事實調查結果。 最初，樣本中的兩個群體提供了多次補貼以及透過中國各級政府接受補貼的證據。 他們關於此類補貼的個人資訊表為每家公司提供了更詳細的事實調查結果。 其中一份法律文件就是《關於設立2018年光微電子元件及整合重點專案的通知》。 該通知解釋說，專案實施的協調和監督由專案牽頭單位負責，即從特定專案中受益的選定公司並監督其他受益人。 有明顯跡象表明，列入與「中國製造2025」相關的清單不僅是認可，也是經濟利益。 在《財政部關於2017年地方產業轉型升級項目轉移資金的公告》中，第151行有相關條目，據悉，烽火通信科技在該項目下獲得了1200萬元“ 《5G通信網絡基礎設備製造新方法》獲得支持。 為了決定是否需要抽樣，以及如果需要的話，為了選擇樣品，委員會要求無關的進口商提交啟動通知中規定的資訊。 針對這項指控，申訴人提出，因果關係可以成立，因為損害發生在來自中國的進口增加的同時，而來自第三國的進口不可能造成損害，因為它們要么很小，要么有損害性定價的跡象。 有關歐盟內部補貼的指控並不影響委員會支持啟動目前程序的評估，因為這些補貼不屬於為此目的審查的因素之列。 產品開發民翔不僅評估照明概念以尋找經濟和增值策略，而且還提供出色的設計理念。 在這方面，委員會收集了有關期間進行的招標的詳細資訊。 委員會已核實並分析了該信息，該信息屬於高度機密，因此不能與利益相關方共享。 三個抽樣的歐盟生產商報告稱，他們在調查期間總共直接參與了 500 多起招標。 其中一家合作的獨立進口商每年僅在德國市場就參與 150-200 次招標。 上述數據顯示歐盟經濟部門的價格大幅下降，類似於敘述（613）中提到的與中國出口相關的價格下降。 公司設立 上表顯示，來自中國的進口產品價格持續大幅下降。 也就是說，逐年比較同類型產品的銷售量可以看出，中國進口價格逐年明顯下降，且這些價格遠低於2018年至調查期間歐盟生產商的價格期（表 7 之二）。 委員會認為，在調查期間，出口生產商並未根據該計畫獲得反補貼支持。 此外，本次調查的對象並非政府提供的光纜（中國政府稱其為「一般基礎設施」），而是給予向歐盟出口光纜的光纜出口製造商的所有反補貼補貼。 因此，委員會認為該主張缺乏事實依據，且與中國政府鼓勵光纜產業的評估無關，因而駁回。 如同敘述（80）中所解釋的，光纖電纜是網路網路基礎設施的關鍵要素，在光纖網路和寬頻網路的部署中發揮關鍵作用。 寬頻基礎設施包括提供高速網路存取和其他先進電信服務所需的已安裝電信設備和技術的網路（35）；光纖電纜是傳輸設備的主要組成部分。 因此，寬頻基礎設施和網路的建設需要使用能夠傳輸資料的產品，而不是像中國政府所建議的那樣主要限於提供服務。 工商登記 因此，中國政府鼓勵寬頻基礎建設，也鼓勵了寬頻基礎設施建設所必需的、作為基礎設施組成部分的關鍵產品。 「具體」部分提到的各種文件的實施所產生的規範框架「限制」了受刺激經濟部門（例如資訊科技和光纖經濟部門）中某些公司獲得優惠待遇的「機會」屬於寬頻網路一部分的電纜。 第 2 節中提到的各種文件足以證明補貼的獨特性以及中國政府對光纜產業的鼓勵。 因此，中國政府和Connect Com的主張被駁回。 因此，委員會認為，上述法律架構是中國信保透過執行政府任務在光纖電纜領域實施的。 委員會發現，中國金融機構向樣本中的兩個群體提供了信貸額度以確保融資。 這些採取框架協議的形式，銀行允許樣本企業在一定的最大金額內使用各種債務工具，例如營運資金貸款、銀行承兌匯票、其他形式的貿易融資等。 中國政府進一步聲稱，相關金融機構沒有履行任何可被視為政府的職能，且中國政府並未對進出口銀行實施實質控制。 中國政府也表示，《中國銀行法》明確禁止中國政府對商業銀行的決策行使任何控制權。 對此，中國政府援引《銀行法》第四條和第五條規定，商業銀行“獨立自主地作出決定”，開展活動“不受任何組織和個人的干涉”。 中國政府也指出，根據中國銀行法第四十一條的規定，「任何組織或個人不得強迫商業銀行發放貸款或提供擔保」。 中國政府也聲稱，《一般信貸條例》第 15 條和第 forty 台北的會計師 條均未規定決定不具約束力，而只是一個指導方針。 最後，中國政府不同意進出口銀行以低於市場利率提供貸款的指控，因為該銀行按照國際公認的風險評估和貸款標準運作，並且獨立於中國政府運作。 國營重點金融機構監事會依照《國營重點金融機構監事會暫行規定》的規定產生。 根據暫行條例第三條、第五條的規定，監事會成員由國務院任命，並向國務院報告工作，據此可以認定，監事會成員由國務院任命，並向國務院報告工作。 它辯稱，中國政府沒有義務提供所要求的信息，並且所要求的資訊不是必要的資訊。 GOC 辯稱，委員會提出的所有資訊請求（GOC 無法回應）都是不合理的，因為它們假定存在 GOC 不具備的權力。 「（六）強化引導與支持」提出了實現這一目標的途徑，文中闡述了加大財政、稅收支持力度，並明確了「有條件的『網路』融合關鍵創新技術主動投入」等任務。 協調現有專案財政資金，支持「互聯網」相關平台建置與應用示範。 此外，根據此策略，需要“促進用戶側光纖擴容”，逐步建置“原生資源寬頻固定光纖接取網路”。 2021 年 9 月 14 日，歐盟委員會向各方通報了其打算對相關產品進口徵收明確反補貼稅的重要事實和麵向（「最終揭露」）。 關於立案調查的實質要求，中國政府和機電商會聲稱，投訴人未提供可比擬的銷售價格和獲利能力數據。 公司登記 此外，中國政府和機電商會聲稱，申訴人提供的利潤目標不合理，申訴人遭受的傷害可能是由其他因素造成的，例如聯盟生產商的庫存。 （三）本條例所稱「中國政府」是廣義的，包括國務院以及各部會、部門、機構以及中央、地區和地方政府機構。 上述證據駁斥了中國政府關於中國土地使用權支付價格反映自由市場供需決定的市場價格的說法。 證監會在先前的調查中發現，中國土地使用權的支付價格並未反映自由市場供需決定的市場價格，因為拍賣過程不明確、不透明，在實踐中行不通。 (121) 如前文所述，當局根據城市土地估價制度製定價格，該制度要求他們在確定工業用地價格時必須考慮產業政策。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為這些類型的優惠融資是可反補貼的支持。 綜合上述考慮，證監會認為，樣本公司發行公司債時擔任承銷商、公司債主要投資者的中資金融機構符合第四十條規定。 決定中確定的政策指導方針，向屬於鼓勵行業的公司提供優惠融資，從而作為基本法規第 2 條 b) 點或第 three 條第 1 款 a) 點規定的公法機構iv 基本規定。 委員會發現，在調查期間，兩組抽樣的出口生產商均受益於貸款形式的優惠融資。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為以貸款形式提供的優惠融資是可反補貼的支持。 合格會計師 根據陳述（162），中國信保沒有向委員會提供任何信息，使委員會能夠確定中國政府關於中國信保不是公共組織的說法的真實性，並評估中國信保收取的費用是否可以被視為市場費用。 委員會認為，這些資訊對於確定中國信保提供的出口信用保險是否產生了可反補貼的補貼、為抽樣的出口生產商帶來優勢而言是必要的。 委員會認為，對於中國政府作為主要股東或多數股東的任何實體，中國政府都可以向國有實體（無論是公司、公共機構或金融機構）索取資訊。 因此，委員會告知中國政府，在審查所謂的透過出口信用保險提供的補貼是否以及在何種程度上發生時，可能必須使用根據基本條例第 28 條第(1)款所掌握的事實。 然而，儘管向中國政府提出的要求涵蓋了向抽樣公司提供貸款的所有金融機構，但只有一家國有銀行完成了單獨的調查問卷。 《國家開發區優惠政策》文件還提到了2016年國家支持重點高新區目錄，其中列出了支持的重點高新區。 目錄明確提到「I. 「電子資訊」類第4項「通訊技術」、「光傳輸網路」及「光傳輸系統技術」－其中也包括光纖電纜－屬於國家重點扶持的高新技術領域。 公司設立 其抽樣的光纖電纜出口製造商之一位於武漢省，集團大部分公司位於東湖新技術產業開發區。 這些企業享有國家高新技術產業開發區體系的優惠待遇。 政府正在規劃打造新一代資訊科技產業，並以此打造新一代資訊網路經濟產業。 考慮到從相關國家進口的數量和價格，補貼差異的實際水準對歐盟工業產生了重大影響。 歐盟銷售市場份額的下降表明，歐盟工業在考慮期內未能利用歐盟市場的成長。 在所考慮的時期內觀察到的總體增長的原因是表 會計師 1 中所述的需求增長。 然而，在此期間，聯盟工業的產量僅成長了 16%，而同期市場成長率為 38%。 因此，歐盟經濟部門無法充分感受到市場成長的正面影響。 無論發行人的風險狀況如何，金融機構都以極低的回報率接受可轉換債券的投資，從而為樣本中的出口生產商提供了經濟優勢。 保薦機構安排債券的發行，推薦發行人，報證監會批准，協商向投資者發售債券的價格，並負責尋找願意接受的投資者債券發行協議、條件，包括利率。 對此，委員會對外幣貸款採取了保守的做法，並使用LIBOR作為無風險參考利率。 倫敦銀行同業拆息中加入的基點代表了公司的獨特風險。 首先，只有部分抽樣出口生產商的貸款包含參考利率和基點之間的這種差異。 因此，它認為無風險利率值增加相對利差作為適當的代理，反映了樣本中的出口生產商等 BB 級公司的較高風險。 CCCME 回應稱，投訴人有責任支持其主張並提供有關進口數據的證據，並且市場情報數據（CRU）適用於光纖而不是光纜。 會計服務 對於降價、低價銷售的計算，機電商會重申其不符合證據充分的要求，投訴人在進行相關計算時僅參考了單一中國生產商的價格（例如計算損害賠償）。 2019 年上半年的利潤率，自由分配至投放市場的出口價格，如果2019 年下半年典型的出價過低差價，則自由分配至用於生產成本的出口價格）。 此外，中國政府和機電產品進出口商會指出，投訴並未證明損害，因為聯盟工業增加了產量，並且由於產能略有下降，聯盟工業無法完全滿足歐洲新增使用量帶來的需求。 銷量也有所增加，而聯盟產業的市佔率幾乎達到80%，獲利能力沒有遵循明顯的趨勢，也沒有受到損害。 對此，申訴人提出，歐盟消費的成長有利於中國進口，剩餘市場份額與損害評估無關，中國生產商中標的影響將在一定時間後顯現。 這些園區的宗旨是國家高新技術產業開發區「十三五」規劃一二。 為實施「網際網路」和「中國製造2025」等深度國家策略提供區域平台（38），如第 three 節所述位於這些區域之一併被視為在相關策略範圍內開展業務活動的組織的公司和企業將獲得優惠待遇。 《國家高新技術產業開發區優惠政策》（39號）文件中可以看出，公司成立兩年內，一般免徵企業稅，此後享有優惠待遇減少企業稅、免除出口稅，並繼續提供其他稅收優惠。 其他幾份文件支持這項發現，即中國政府已建立了廣泛的支援框架來支援互聯網技術基礎設施和寬頻網絡，包括光纖電纜行業。 早在2009年，中國政府在《電子資訊產業調整與振興規劃》(26)中就明確提出了「引導和推進寬頻光纖接取網路建設」的目標。 委員會確定，部分合作的國有銀行透過在處理光纖電纜的行業中執行政府任務來實施上述法律框架。 國務院令第40號該決定指示所有金融機構僅向激勵項目提供信貸支持，並承諾落實「與激勵項目相關的其他優惠政策」。 基於此，銀行有義務向光纖電纜經濟部門提供信貸支持，而光纖電纜是受刺激的經濟部門之一。 中國政府聲稱，第 forty 條該決定不具有約束力或法律約束力，而只是一份指導性文件。 中國政府還聲稱，委員會沒有證明債券的銷售僅限於某些公司。 在這方面，委員會注意到陳述中列出的文件 (232)，特別是 40決定中，《銀行法》和《信貸總則》並未詳細規定鼓勵類經濟產業包括光纜經濟產業，而是指中國政府支持鼓勵類經濟產業的產業政策。 three.1.如第 1 節所規定的，涉及光纖電纜的經濟部門是鼓勵的經濟部門之一。 對相關文件的綜合解讀表明，中國政府指示金融機構在貸款活動中考慮中國政府的產業政策，根據中國政府的產業政策，金融機構有義務向鼓勵類企業提供信貸支持。 由此可見，中國政府特別支持少數鼓勵類產業，其中包括光纜產業。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱據稱授予光纜行業的信貸額度並非獨一無二，委員會也沒有說明獲得信貸額度的方式如何具體限於光纜行業。 合格會計師 中國政府強調，所有中國企業，無論屬於哪個產業，都平等地享有獲得信貸額度的權利。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府和中天科技集團聲稱，涉案貸款並非獨一無二。 據中國政府稱，委員會並未證明授予財政援助所依據的立法具體限制了獲得援助的機會，而且委員會引用的任何文件都沒有針對光纖電纜行業，根據中國政府的說法，該行業中國的非刺激經濟部門。 樣本中某一群體所受到的優惠待遇出現在投資於利率不反映市場標準的公司債的決定中。 中國政府還聲稱，委員會並未對轉嫁或回扣進行全面分析，以核實上游或下游產業是否將其收到的所謂補貼轉嫁給光纜產業。 委員會認為，在《基本條例》第4條第(2)款(a)項的涵義內，透過可轉換債券進行優惠融資具有獨特性。 自2021年1月起，研發費用稅前加繳扣除額提高至100%（115）。 在研究開發稅收抵免框架內，企業在國家確定的某些高新技術優先領域進行研究開發活動，且研究開發費用達到一定限額的，可享有稅收優惠。 就該具體計畫而言，FTT 組的既定支持率為 zero.10%，ZTT 組的支持率為 zero.48%。 台北 受益於此措施的公司必須提交企業報稅表和相關附件。 根據《中華人民共和國企業稅法》（112）規定，對國家重點扶持的創新型高新技術企業，由標準稅率25%，減按15%的稅率徵收企業所得稅。 首先，雖然委員會承認商業銀行通常採用絕對值加價，但委員會認為這種做法是基於實際考慮，因為利率最終只不過是一個絕對數字。 沒有任何利害關係人提供任何證據證明透過銀行承兌匯票提供給光纜產業企業的優惠融資是基於基本條例第4條第(2)款(b)項意義內的客觀標準和條件。 在回信中，中國政府維持了立場，即中國信保不向光纜經濟部門提供個別補貼，並按照市場化原則開展相關保險活動，也不提供任何補貼。 它還表示，在調查期間，其向歐盟出口了較大數量的產品。 長飛公司進一步表示，樣本中的一家聯盟生產商間接擁有長飛公司的股份以及兩家與長飛公司相關的公司，因此將長飛公司納入樣本將使委員會能夠更全面地了解該行業的結構。 長飛公司還稱，該集團的五家出口生產商分別位於湖北、廣東、四川、江蘇省以及上海市，因此透過將長飛公司納入樣本，證監會將能夠獲得更多省份的補貼計畫資訊。 公司登記 訴訟開始後，中國政府和中國機電產品進出口商會辯稱，申訴人錯誤地忽視了歐盟光纜產業獲得與中國非常相似的補貼的事實，並且歐盟委員會不應採用雙重標準。 中國政府不同意，認為歐盟委員會透過調查所謂的中國補貼扭曲了市場，損害了非歐盟競爭對手的利益。 這種做法將導致保護主義措施，最終阻礙國際貿易和發展。 委員會發現，中國政府對此類計畫、計畫和建議的存在沒有異議，只是質疑它們對光纜產業的約束力。 委員會還指出，申訴人提供的證據表明，多份政府文件提到了“光纖”，《中國製造2025》策略也提到了“光纖網路”。