信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 Connect Com特別強調，反傾銷和平行反補貼調查可能會為歐盟產業帶來雙重救濟，並導致反補貼措施的濫用。 Connect Com 辯稱，投訴中關於補貼的存在、傷害以及補貼與傷害之間的因果關係的指控沒有得到充分的證據支持。 關於缺乏因果關係的證據，Connect Com 認為，聯盟工業市場份額下降可能有許多其他原因，例如在所考慮的時期內從其他第三國進口的增加以及過剩的進口。 登記工商 此外，Connect Com也聲稱，該申訴書只是反傾銷調查申訴書的副本，申訴人應該區分所謂的傾訴造成的損害和所謂的補貼造成的損害。 此外，一些進口商還聲稱，中國電纜的品質比聯盟工業生產的電纜更好。 據他們聲稱，雖然技術規格相同，但中國光纖製成的光纜是在較新的生產線上生產的，並且端接、纏繞和技術特性具有更高的標準。 自2021年1月起，研發費用稅前加繳扣除額提高至100%（115）。 在研究開發稅收抵免框架內，企業在國家確定的某些高新技術優先領域進行研究開發活動，且研究開發費用達到一定限額的，可享有稅收優惠。 就該具體計畫而言，FTT 組的既定支持率為 0.10%，ZTT 組的支持率為 0.48%。 工商登記 受益於此措施的公司必須提交企業報稅表和相關附件。 根據《中華人民共和國企業稅法》（112）規定，對國家重點扶持的創新型高新技術企業，由標準稅率25%，減按15%的稅率徵收企業所得稅。 首先，雖然委員會承認商業銀行通常採用絕對值加價，但委員會認為這種做法是基於實際考慮，因為利率最終只不過是一個絕對數字。 在報告中包含的招標程序中，歐盟製造商在所考慮的時期內提出報價，委員會分析了有具體證據表明中國參與的招標程序。 分析的投標涵蓋調查期間抽樣的聯盟生產商銷售額的 45% 和聯盟總消費的 14%。 根據現有信息，委員會根據基本規定的規定，分別審查了個別補貼和補貼方案，計算了樣本企業的可反補貼補貼金額，然後將這些金額相加，確定每個企業的反補貼金額。 為了計算如下所示的補貼總額，委員會首先計算補貼百分比，即補貼金額占公司總營業額的比例。 透過計算以此方式獲得的百分比值，他確定了涉案產品向被調查聯盟出口的補貼。 委員會隨後在調查期間計算了相關產品出口到歐盟的每噸補貼金額，然後將差異表示為相同出口每噸價值的百分比，包括成本、保險和運費（CIF值）。 台北會計事務所 與技術、創新和發展相關的補貼 - 包括與基本規定 (184) - (191) - 第 3(1)(a)(i) 條中所述的研發項目相關的補貼。 第3條第2款被認為是從有關產品生產者的角度來看的支持，它是透過中國政府以補貼的形式轉移的形式實現的。 如同敘述（183）中所提到的，這些金額中的大部分在抽樣出口生產商的帳簿中記錄為政府補貼。 應委員會要求，中國政府提交了雲南省政府發布的有關鍺行業的政府計劃和通知。 然而，中國政府沒有配合委員會的要求，將問卷轉發給投入供應商，以便委員會獲得有關生產和供應相關原材料的公司的所有權結構的更詳細資訊。 儘管基本法規第 4(2)(a) 條要求委員會證明中國政府的文件“是“限制特定業務類型的資格”，以及 SCM 協議 2.1。 第 34 條 a) 點Connect Com也提到基本條例第4條第5款，要求獨特性必須有證據明確支持，並聲稱委員會未能滿足這項要求。 GOC 進一步辯稱，委員會依賴錯誤的假設，即如果網路基礎設施被推定受到激勵，那麼構成網路的所有元素也會受到激勵。 中國政府表示，鑑於建設網路需要許多投入和產品，委員會應明確解釋其認為鼓勵哪些基礎設施產品和服務。 此外，中國政府聲稱，網路或寬頻的「建設」與產品無關，而是與基礎設施發展和服務有關，因為這種建設涉及一般電信服務的發展。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府表示，債券市場在所有國家都受到監管，這事關經濟穩定。 企業發行債券需要滿足的標準是財務性的，而不是政策性的。 中國政府不同意可轉債應符合國家產業政策的觀點，並重申光纖光纜產業不屬於鼓勵類產業。 這一願望因中國產品日益受歡迎而受阻，由於不公平的定價策略，中國產品獲得了不斷增加的市場份額，但犧牲了歐盟工業的利益。 歐盟委員會指出，在評估低價利潤和低價銷售利潤時，使用了相關國家向歐盟出口的型號作為比較參考。 從出口廠商的出口銷售量與歐盟產業的銷售量比較來看，自然可以看出，歐盟產業並沒有販售所有的出口車款。 在本案中，抽樣的中國出口生產商的匹配率約為70%，委員會認為這足以對出口車型與聯盟工業銷售的車型進行全面、公平的比較。 因此，很明顯，中國政府存在於整個光纜價值鏈中，這可能會對不反映市場力量的價格產生影響。 由於使用上述設備，生產光纖電纜原料（尤其是鍺和四氯化鍺）的部門受到政府乾預。 申訴人在申訴中提供了證據，證明中國的光纖光纜製造商屬於激勵性行業，因此可以合理地得出結論，向光纖光纜生產原材料製造商提供的補貼最終使光纖製造商受益。 如果光纖電纜製造商進行垂直整合，那麼它們將直接受益；如果這些補貼導致中國國內市場的投入價格低於其他情況，則它們將間接受益。 委員會發現，抽樣出口生產商集團內的公司在調查期間被歸類為高科技公司，因此繳納了15%或12.5%的降低企業稅率。 2006年中國高新技術出口產品第16號根據國家科技部關於公佈目錄的通知，「列入2006年文本版出口目錄的產品，可享有國家高新技術產品出口優惠政策」 」。 例如，委員會發現樣本中的大多數公司透過地方當局分配而不是透過招標程序來獲得土地使用權。 根據《基本條例》第四條第（二）款第（一）項，該援助被視為個人援助，因為立法將此項豁免的適用範圍限制於符合條件且受到國家重點支持、國家鼓勵發展的國內企業。 在先前的調查（116）中，證監會發現免稅的「新技術、新產品、新方法」屬於國家支持的高新技術領域。 工商登記 序言（469）指出，國家重點扶持的高新技術產業已列入2016年國家重點扶持的高新技術產業目錄。 樣本中公司發行的公司債的債券發行說明書和信用評等報告並未反映公司的實際情況就說明了這一點。 在這兩種情況下，政府都利用私法組織間接提供財政捐助，並且「在大多數情況下，可以假設私法組織的授權或指示涉及某種形式的威脅或誘導」（61）。 同時，第 3 條第 (1) 款 a) iv 點。 另一方面，授權或指示意味著「政府發揮更積極的作用，而不僅僅是鼓勵」（64）。 《銀保監會銀行業金融機構董事、高級管理人員任職資格管理辦法》（銀保監會令2013年第3號）。 章程也提到，進出口銀行黨委在保證進出口銀行貫徹執行黨和國家的方針政策和重大舉措方面發揮領導和政治骨幹作用。 「所有其他公司」的稅率適用於不配合調查的公司。 綜上所述，歐盟委員會現階段得出的結論是，相關國家的補貼進口產品對歐盟產業造成了重大損害。 其他已知因素，無論是單獨還是一起，都無法削弱補貼進口與重大損害之間的因果關係。 對招標的分析表明，中國產品正在迅速取代歐盟經濟部門的產品，調查期末組織的招標也證實了這一點。 這些招標表明歐盟工業遭受了價格侵蝕，銷售進一步大幅下降，這證實了總體損害情況並證明了其合理性。 然而，儘管向中國政府提出的要求涵蓋了向抽樣公司提供貸款的所有金融機構，但只有一家國有銀行完成了單獨的調查問卷。 《國家開發區優惠政策》文件還提到了2016年國家支持重點高新區目錄，其中列出了支持的重點高新區。 目錄明確提到「I. 「電子資訊」類第4項「通訊技術」、「光傳輸網路」及「光傳輸系統技術」－其中也包括光纖電纜－屬於國家重點扶持的高新技術領域。 其抽樣的光纖電纜出口製造商之一位於武漢省，集團大部分公司位於東湖新技術產業開發區。 這些企業享有國家高新技術產業開發區體系的優惠待遇。 政府正在規劃打造新一代資訊科技產業，並以此打造新一代資訊網路經濟產業。 此外，《公司債發行與交易通用管理辦法》第十八條規定，只有達到AAA信用等級等嚴格品質標準的債券，才可以向社會大眾投資人公開發行或向合格投資人公開發行，發行人全權酌情決定。 不符合本規定的公司債只能向合格投資者公開發行。 在正常市場條件下，銀行承兌匯票作為一種金融工具，對參展商而言是一種融資成本。 調查顯示，調查期間所有使用銀行承兌匯票的樣本企業僅向銀行提供的承兌服務支付佣金，平均為承兌匯票面額的0.05%。 同時，樣本企業中沒有一家透過銀行承兌匯票以現金延期支付商品和服務的方式承擔融資成本。 因此，證監會認為，受調查公司以銀行承兌匯票的形式獲得融資，而其並未承擔相關費用。 公司登記 至於銀行承兌匯票的會計處理，它們在發行人（即樣本中的出口製造商）的發票上顯示為對銀行的負債。 FTT Group 表示，開設信貸額度並不構成財務貢獻。 他認為，信用額度僅規定了公司用於獲取營運資金或金融資產的借款限額，並沒有全球公認的信用額度開放標準，也沒有證據表明費用是普遍且普遍的。 適用，且委員會的評估和費用基準以單一銀行（即匯豐銀行）為基礎。 此外，FTT集團辯稱，適用的費用只是銀行管理費用，與開設或更新信貸額度所涉及的風險無關。 最後，委員會認為，要求提供有關優惠貸款的資訊不會對中國政府造成不必要的負擔。 從一開始，委員會的調查就僅限於向樣本公司提供貸款的金融機構。 委員會在調查的早期階段就確定了這些金融機構，並向中國政府提出了轉交問卷的請求以及由中國政府填寫的問卷。 這樣，中國政府就有了充足的時間來滿足委員會的要求。 因此，委員會認為它已盡一切可能促進滿足其向中國政府提出的要求。 委員會在遠端資料核對框架內對收到的答覆進行了核實。 另一方面，77號電纜提請人們注意，對光纖製成的電纜徵收關稅也會影響其他經濟部門，如果對電纜徵收關稅，那麼也應對光纖徵收關稅，因為歐盟也使用歐盟以外的生產商製造的纖維。 公司設立 歐盟工業的自有市場（以佔歐盟市場總銷售額的百分比表示）在整個研究期間處於非常低的水平，並呈縮小趨勢，其規模從2017年的7%下降到調查期間的5.4% 。 由於相關市場規模有限，這種下降的影響幾乎難以察覺。 這顯示一些歐盟生產商為了追隨市場的成長而進行了投資。 就這項指標而言，應該考慮到不同產品類型在給定長度內的價格差異很大，並且在年度比較中，進口的產品組成也表現出顯著差異。 產品組成的差異很明顯，一方面是因為所銷售的電纜類型不同，因此其價格也不同；另一方面，相同的產品不是在不同的基礎上銷售或供應的。 由於受調查企業集團是垂直一體化的，與生產光纖電纜的組織相關的原料供應商原則上也包括在調查範圍內。 因此，如果某些經過審查的反補貼補貼是在這些相關供應商的層面上分配的，那麼它們就被包含在上面分析的各個補貼制度的計算中。 如同序言（426）所解釋的，《證券法》（2014年文本）第十六條和《公司債管理條例》第十二條規定，公開發行公司債必須符合國家產業政策。 因此，如同說明（393）和（394）中所解釋的，公司債的發行目的只能與中國政府鼓勵類產業計畫中規定的目的相同。 機構投資者 — — 主要是商業銀行和開發銀行，如說明 (397) 和 (430) 所示 — — 必須遵循 40決定規定的政治方針。 委員會發現，抽樣的出口生產商之一透過其母公司從國家開發銀行獲得了銀行貸款。 母公司與銀行在所謂的「股東貸款」或「受託人貸款」框架下為出口製造商實施的研發項目簽訂貸款協議，並將貸款金額轉發給出口製造商製造商的合約條款與銀行合約中包含的條款相同。 在取得相關方的最終資訊後，中天集團並不同意證監會的觀點，即銀行承兌匯票是短期融資的一種形式，而是作為銀行擔保。 當事人認為，銀行承兌匯票是銀行承諾向特定一方而非原債務人付款的票據，使原債務人有義務向銀行付款。 該工具的目的不是提供短期融資，而是促進產品銷售。 中天集團辯稱，透過銀行承兌匯票接受付款，交易各方同意了雙方之間債務清償的支付條款，根據該條款，賣方接受貸款期限至借款到期日為止。 台北會計事務所 銀行承兌匯票以換取由銀行擔保的付款，買方有義務最遲在到期日之前向銀行提供相同價值的款項。 章程也進一步規定，進出口銀行致力於發展對外經濟合作、跨國投資，推動「一帶一路」建設，促進國際產能和裝備製造商合作。 中國政府進一步聲稱，委員會在確定適當基準時犯了錯誤。 信貸額度的目的是建立公司可以隨時用於為其當前營運提供資金的借款限額，從而使營運資金融資靈活並在需要時立即可用。 因此，證監會認為，原則上所有樣本公司的短期融資──例如短期貸款、銀行承兌匯票等──均不屬於短期融資。 證監會以統一方式審查中天科技集團，發現該集團發行債券的目的是為了補充公司除其他項目外的營運資金。 登記工商 透過這樣做，該集團承認需要補充營運資金，以便為業務的持續擴張提供足夠的流動性。 2015-2018年期間，中天集團的毛利率也呈現下降趨勢，低於同類光纖製造商的平均值（79家）。 調查還發現，出口生產商的母公司中天科技集團有限公司發行了短期債券以償還貸款。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為這些類型的優惠融資是可反補貼的支持。 綜合上述考慮，證監會認為，樣本公司發行公司債時擔任承銷商、公司債主要投資者的中資金融機構符合第四十條規定。 決定中確定的政策指導方針，向屬於鼓勵行業的公司提供優惠融資，從而作為基本法規第 2 條 b) 點或第 3 條第 1 款 a) 點規定的公法機構iv 基本規定。 委員會發現，在調查期間，兩組抽樣的出口生產商均受益於貸款形式的優惠融資。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為以貸款形式提供的優惠融資是可反補貼的支持。 登記公司 根據陳述（162），中國信保沒有向委員會提供任何信息，使委員會能夠確定中國政府關於中國信保不是公共組織的說法的真實性，並評估中國信保收取的費用是否可以被視為市場費用。 委員會認為，這些資訊對於確定中國信保提供的出口信用保險是否產生了可反補貼的補貼、為抽樣的出口生產商帶來優勢而言是必要的。 委員會認為，對於中國政府作為主要股東或多數股東的任何實體，中國政府都可以向國有實體（無論是公司、公共機構或金融機構）索取資訊。 因此，委員會告知中國政府，在審查所謂的透過出口信用保險提供的補貼是否以及在何種程度上發生時，可能必須使用根據基本條例第 28 條第(1)款所掌握的事實。 在這方面，委員會收集了有關期間進行的招標的詳細資訊。 委員會已核實並分析了該信息，該信息屬於高度機密，因此不能與利益相關方共享。 三個抽樣的歐盟生產商報告稱，他們在調查期間總共直接參與了 500 多起招標。 其中一家合作的獨立進口商每年僅在德國市場就參與 150-200 次招標。 上述數據顯示歐盟經濟部門的價格大幅下降，類似於敘述（613）中提到的與中國出口相關的價格下降。 上表顯示，來自中國的進口產品價格持續大幅下降。 也就是說，逐年比較同類型產品的銷售量可以看出，中國進口價格逐年明顯下降，且這些價格遠低於2018年至調查期間歐盟生產商的價格期（表 7 之二）。 委員會認為，在調查期間，出口生產商並未根據該計畫獲得反補貼支持。