信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 未經證監會核准，可轉換公司債不得發行，證監會核實其已符合發行可轉換公司債的所有監理條件。 如同序言（399）所解釋的，根據《中國證券法》（2014年文本）和《可轉換公司債特別適用》《上市公司發行證券管理辦法》，可轉換公司債的發行必須符合國家行業規定。 證監會在複述（400）中認為，“符合國家產業政策”的表述是指該投資項目屬於產業結構調整指導目錄中的“鼓勵類”，其中也包括光纖光纜經濟領域。 此外，部分補貼是根據出口績效依照第4條第(4)款(a)項的規定發放的。 在相關方最終披露後，中國政府辯稱，它已向委員會提交了所有必要的信息，並且由於中國信保沒有向光纜行業提供具體補貼，因此所要求的信息與目前的調查無關。 對此，雖然委員會一致認為避免雙重課稅是國際上通行的稅收慣例，但《證券法》第26條第(2)款第四節題為「稅收優惠」的規定。 本章的一部分，規定了一些免除一般稅收規則的稅收優惠待遇。 此外，如同序言（491）所解釋的，《公司稅法》第25條－即第四條，題為「稅收優惠政策」。 該倡議還將支持的“資訊通信設備”定義為“極高速、大容量光傳輸技術”，並在“戰略任務和重點”中提到加快“光纖網路”的安裝和建設。 中國政府也指出，申訴人未能提供有關各種補貼的優勢和獨特性的證據。 委員會認為，申訴人在所能掌握的範圍內提供了充分的證據來證明其優勢和獨特性。 然而，委員會審查了申訴中提供的信息，並對《證據充分性備忘錄》中包含的所有實質要素做出了自己的評估，該備忘錄在程序啟動後以公開文件形式發布。 中國政府在程序啟動後重申了其評論，但沒有提交任何進一步的證據。 2017 年至 2019 年間，歐盟產業的全職就業人數增加了 18%。 在研究期間，這一增長之後又下降了 four 會計師 個百分點。 CCCME在對最終利害關係人揭露的評論中表示，在分析歐盟產業整體市場狀況時，不能忽視專屬市場。 根據基本法規第9（1）條，與涉嫌補貼產品的中國出口商或進口商有關聯的生產商和/或本身就是該產品的進口商的生產商可能被排除在歐盟產業之外。 第 9(2) 條規定了製造商何時被視為與出口商或進口商有關。 產能保持穩定，產能增加，銷售價格略有下降，但保持穩定，獲利能力和投資維持在高水準。 委員會也審查了向抽樣出口生產商提供基本原料的獨立供應商投入是否明顯低於充分考慮。 委員會特別關注了生產光纜的基本原料，即四氯化鍺和氯化矽，這些原料主要由抽樣公司從獨立供應商購買。 因此，我國政府提供土地使用權屬於《基本條例》第三條第(1)款(a)項第(iii)項的範圍。 根據該條例第3條第(2)款，必須被視為以提供貨物的形式提供援助，受益公司透過這種援助獲得經濟優勢。 在相關方最終披露資訊後，中國政府對委員會的結論提出質疑，即購買了大部分可轉換債券的金融機構充當了公共機構。 中國政府聲稱，購買公司債和可轉換公司債是所有主要司法管轄區（包括歐盟和美國）的既定商業慣例。 根據中國政府的說法，金融機構在購買債券和提供貸款時所履行的職能完全不同，因此委員會應單獨審查金融機構在購買債券時是否可以被視為公共機構，並逐案評估。 中國政府也指出，委員會沒有審查公司債和可轉換債券是否有中資銀行和金融機構以外的買家以及是否有私部門買家。 中國政府進一步提出，中國公司債券和可轉換債券金融監管制度的目的是確保制度安全，保護投資者權益，並認為這種制度的存在本身並不構成證據。 因此，考慮到陳述（404）和（405），委員會認為，根據確鑿證據，樣本公司發行的可轉換債券的投資者中有很大一部分是依法有義務提供信貸支持的金融機構。 它辯稱，中國政府沒有義務提供所要求的信息，並且所要求的資訊不是必要的資訊。 GOC 辯稱，委員會提出的所有資訊請求（GOC 無法回應）都是不合理的，因為它們假定存在 GOC 不具備的權力。 「（六）強化引導與支持」提出了實現這一目標的途徑，文中闡述了加大財政、稅收支持力度，並明確了「有條件的『網路』融合關鍵創新技術主動投入」等任務。 協調現有專案財政資金，支持「互聯網」相關平台建置與應用示範。 此外，根據此策略，需要“促進用戶側光纖擴容”，逐步建置“原生資源寬頻固定光纖接取網路”。 2021 年 9 月 14 日，歐盟委員會向各方通報了其打算對相關產品進口徵收明確反補貼稅的重要事實和麵向（「最終揭露」）。 關於立案調查的實質要求，中國政府和機電商會聲稱，投訴人未提供可比擬的銷售價格和獲利能力數據。 此外，中國政府和機電商會聲稱，申訴人提供的利潤目標不合理，申訴人遭受的傷害可能是由其他因素造成的，例如聯盟生產商的庫存。 （三）本條例所稱「中國政府」是廣義的，包括國務院以及各部會、部門、機構以及中央、地區和地方政府機構。 上述證據駁斥了中國政府關於中國土地使用權支付價格反映自由市場供需決定的市場價格的說法。 證監會在先前的調查中發現，中國土地使用權的支付價格並未反映自由市場供需決定的市場價格，因為拍賣過程不明確、不透明，在實踐中行不通。 (121) 如前文所述，當局根據城市土地估價制度製定價格，該制度要求他們在確定工業用地價格時必須考慮產業政策。 這突顯出，在所考慮的時期內，這個不斷擴張的高科技產業所實現的約8%的利潤水準是不夠的，因此顯示了對歐盟經濟部門的損害。 如陳述（613）所述，委員會也分析了中國出口商和歐盟生產商抽樣提供的與更廣泛、可直接比較的產品組相關的綜合數據，以消除有效時間序列背後的產品組成差異。 在此框架內，他確定了 35 個可比較（即可比較）的產品組，這些產品組的時間序列涵蓋了所考慮期間的所有年份。 同樣，對於不合作的聯盟生產商申報大量中國進口的情況，委員會決定，考慮到與中國出口生產商的關係以及大量進口，相關聯盟生產商應同樣被排除在聯盟經濟部門。 利害關係人最終揭露後，中國政府不同意使用非中國大陸基準，導致收益計算不符合《基本規定》第6條（d）款和《SCM》第14條（d）款協議。 公司登記 中國政府進一步聲稱，透過競爭和談判確定價格可確保價格不會被扭曲，而是反映公平的市場價格。 《上市公司證券發行管理辦法》第十六條規定：「可轉換公司債的利率由發行公司與主要秘書協商確定，但利率應符合國家有關規定。 」。 根據《證券法》（2014年版）第十六條第（五）款規定，「公司債的名目利率不得超過國務院所確定的名目利率」。 此外，適用於所有債券的《公司債管理條例》第十八條進一步規定：「公司債的發行利率不得超過銀行向私人支付固定利率債券的參考利率」。 調查指出，在該行業中，體積通常主要以長度而不是質量來表示。 其中，可以輸入電纜的長度（公里電纜）和電纜中光纖的總長度（公里光纖）。 由於調查涉及電纜，委員會認為電纜公里是最合適的測量單位，因此在下面的損壞分析中使用了它。 鑑於中國出口生產商的高度合作，並考慮到樣本從支持資格的角度來看也具有代表性，委員會認為確定“所有其他公司”的金額是適當的。 「所有其他公司」的金額是針對不配合調查的公司。 透過安排以低於與發行人實際風險狀況相對應的市場利率的利率發行公司債並接受對此類公司債的投資，金融機構為抽樣的出口生產商提供了優勢。 樣本中的兩組公司在研究期間發行了可轉換公司債。 兩種可轉換公司債均採用累進利率結構，利率極低，均在0.2%至2%之間，顯著低於中國人民銀行公佈的貸款參考利率，也低於同業拆借中心公佈的貸款基準利率（94） 。 因此，管理土地管理的組織單位不能將土地授予有限的經濟部門。 40號《決定》的上述規定，如果按照產業結構調整指導目錄的精神來解釋，就可以看出旨在刺激經濟部門的產業政策與保障土地政策之間的明確聯繫。 在獲得利害關係方的最終資訊後，申訴人提出，樣本中的出口生產商可以從房屋和建築物的加速折舊中受益，而財政部和中央稅務局的公告並未涵蓋這些情況。 關於500萬元起徵點第二條規定的企業稅設備、器具扣除政策（財稅2018年54號）。 對此，證監會確認，抽樣企業在調查期間並未從房屋建築物加速折舊中受益。 委員會已經在演奏中確認了援助的獨特性（193）。 事實上，只有那些活躍在指南、管理措施和目錄中列出的關鍵領域或技術的公司才有資格獲得支援。 此外，合作出口生產商還提交了法律文件和補貼通知等證明文件，證明補貼是授予屬於某些特定行業或部門和/或參與國家推動的特定工業項目的公司的。 因此，委員會重申其結論，即這些補貼僅適用於某些企業和/或明確定義的經濟運營商群體，該群體的範圍顯然比“EC -飛機”之爭。 委員會還發現，這些補助金的資格條件並不明確和客觀，並且不會自動適用；因此，它們不符合《基本條例》第 four 會計師事務所 條第(2)款(b)項關於排除唯一性的要求。 歐盟委員會維持其立場，即作為監管機構，中國政府有權回答向抽樣出口生產商提供融資的金融機構提出的具體問題。 Connect Com 同意 GOC 關於啟動調查的論點。 整體而言，中國的計畫體系將資源引導至政府指定的戰略部門或其他被視為具有政治重要性的部門，而不是由市場力量決定其分配（10）。 在獲得相關方的最終資訊後，將通知相關方啟動程序 5.7。 本次反補貼調查和陳述（4）中提到的單獨反傾銷調查的調查期限和考慮的期限相同。 《基本條例》第29 條（以及《補貼與反補貼措施協議》第12 條第（4）款）允許在披露數據將為競爭對手提供顯著競爭優勢或嚴重損害競爭對手的情況下保護機密信息。 台北會計事務所 委員會認為，可供利害關係人檢查的投訴和問卷答复的公開版本包含所有重要證據和機密資訊的非機密摘要，以便利害關係方可以在訴訟過程中行使為自己辯護的權利。 委員會提醒，《基本條例》第 29 條允許在以下情況下保護機密資訊：披露資料將為競爭對手提供顯著的競爭優勢，或會嚴重惡化提供資訊者或資訊提供者的地位。 因此，中國政府的這項主張遭到了歐盟委員會的駁回。 在將已支付的索賠總額與總保險金額進行比較後，委員會根據中國信保2019年年度報告（111）中的數據得出結論，中國信保應平均收取保險金額的0.22%作為附加費。 但實際上，樣本公司支付的保費遠低於支付營運成本所需的最低費用。 在缺乏具體證據的情況下，歐盟委員會因此審查了中國信保向抽樣公司提供保險的具體行為。 這種行為違背了他們的官方立場，因為他們沒有按照市場原則行事。 此外，《公司債發行與交易管理辦法》第十八條規定，只有達到AAA信用等級等嚴格品質標準的債券，才可以向社會大眾投資人公開發行或向合格投資人公開發行。 因此，大多數公司債發行對像是經中國證監會批准的合格投資者，即中國的機構投資者。 設立公司 此外，《公司債管理條例》第十八條規定，「公司債發行利率不得超過銀行向個人定期儲蓄存款參考利率的40%」。 樣本中的一組公司以公司債券的形式獲得了優惠融資。 沒有證據顯示中國的任何公司（受刺激的經濟部門以外）可以以相同的優惠條件使用銀行承兌匯票。 如序言（243）至（253）所述，中國貸款金融機構在本調查中未提交信用評估。 因此，為了確定經濟優勢的程度，委員會必須評估 FTT 集團是否以市場利率獲得貸款。 調查期間，他們各自獲得的貸款類型在期限、所需擔保和擔保等條件上都不同。 因此，委員會告知中國政府，在審查所指控的補貼是否以及在多大程度上透過優惠貸款進行時，可能必須使用根據基本法規第 28(1) 條獲得的事實。 在向相關各方進行最後通報後，中國政府重申了立場，即「十三五規劃」和「中國製造2025」倡議不是約束性文件，不具有法律約束力。 該法令中針對個別公司所確定的反補貼稅率是根據本次調查的結果而確定的。 因此，責任的等級反映了有關公司在調查過程中發現的情況。 因此，該稅率（與適用於「所有其他公司」的國家關稅相反）應僅適用於原產於相關國家並由該公司生產的進口產品。 本法規執行部分中未特別提及的其他公司（包括與特別提及的公司相關的單位）製造的進口產品不能從這些關稅中受益，它們須繳納適用於「所有其他公司」的關稅。 會計服務 還應該強調的是，中國造成的產能過剩並不能證明損害歐盟工業的不公平國際貿易行為是合理的，從而危及該行業的未來、供應的多樣性以及歐盟市場的競爭。 這些措施的推出將使歐盟工業保持在市場上的競爭地位，重新獲得失去的市場份額，同時實現可持續的獲利水準。 由於進口補貼的不利影響和持續的價格壓力對獲利能力的影響，歐盟經濟部門無法實施該部門長期生存所需的投資。 陳述（657）中呈現的下降趨勢和段落（665）中提到的計劃投資的取消也支持了這一點。 如說明（218）所述，向樣本企業提供貸款的其他國有金融機構均未對個人問卷作出答覆。 中國政府提供了一些銀行股權結構的部分信息，但沒有提供其管理結構、風險評估等信息，也沒有提供針對光纜行業的具體貸款示例。 基於所有這些，委員會得出的結論是，中國政府制定了向鼓勵類經濟部門提供貸款的規範框架，中國政府任命的銀行經理和監管人員以及可能承擔責任的銀行管理者和監管人員有義務遵守該框架。 對於樣本中的出口製造商來說，這個規範架構並沒有給銀行管理者和監理者留下遵循該架構的迴旋餘地，從而使銀行管理階層處於依賴地位。 台北 因此，在合作國有銀行向光纜產業提供信貸的所有情況下，中國政府依靠監管框架對銀行的活動進行有意義的控制。 如序言（232）至（238）所示，一些專門針對該行業企業的法律文件指示金融機構向光纜行業提供優惠貸款。 這些文件證明，金融機構只允許對少數符合中國政府相關策略的經濟部門或企業進行優惠融資。 委員會認為，提及處理光纖電纜的經濟部門是相當明確的，因為所涉經濟部門在某些情況下是具體命名的，在某些情況下是指其生產的產品或更廣泛的群體。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會關於認定除進出口銀行外的所有國有金融機構均符合公共機構資格的論點不足。 中國政府認為，歐盟委員會依賴以往的反補貼案例以及其對合作國有企業的結論，未能對每個非合作金融機構進行個案分析，特別關注每個案例的具體情況。 中國政府也指出，委員會沒有提供充分的證據證明對國有企業的實質控制，因為國營企業的經理和主管似乎是由中國政府任命的。 本樣本組企業大部分位於武漢東湖新技術產業開發區，並因位於該區而獲得研發補貼。 這個高新區通常被稱為「光谷」(43)，因為它的主要活動是生產光電裝置（包括光纖電纜）。 如序言（123）至（125）所述，武漢東湖新技術產業開發區是光纖光纜的主要生產基地，在該區運營的製造商獲得了各種獎勵和政府支持，包括補助金（44） 會計事務所 。 在向相關方進行最終通報後，申訴人辯稱，委員會從中國政府收到的有關中國信保的資訊不完整，因此無法就出口信用保險調查的重要部分得出結論。 因此，為樣本中每個出口生產商計算的補貼金額很可能低於出口信用保險給予出口生產商的利益。 申訴人認為，委員會應自動將為一個出口生產商確定的最高稅率適用於另一出口生產商。 在相關方最終披露後，中天集團聲稱，銀行承兌匯票並不是唯一的，中國幾乎所有經濟運營商都廣泛使用銀行承兌匯票，因此並不局限於光纜行業或中天集團。 根據說明（340），所有短期融資都必須由信用額度涵蓋。 因此，委員會將調查期間合作公司可獲得的授信額度金額與這些公司同期使用的短期融資金額進行了比較，以確定是否所有短期融資都包含在授信額度內。 如果短期融資金額超過信用額度上限，委員會將在現有信用額度上增加出口生產商實際使用的超過信用額度上限的金額。 在這方面，如上所述，委員會認為中國企業的國內信用評級因中國政府刺激關鍵戰略經濟部門的政策目標而扭曲。 因此，委員會必須尋求一個基於公正信用評級的基準。 本委員會不同意 GOC 的立場，即委員會沒有對替代基準進行必要的調整。 首先，證監會以中國人民銀行信貸參考利率和貸款基準利率為計算起點。 另一方面，相對差異也涵蓋了潛在的、特定國家市場條件的變化，這是絕對差異的邏輯所沒有表現出來的。 委員會發現，並非銀行獨特風險評估的所有因素都可以包含在代理中。 根據歷次反補貼調查（106）和中國信保網站（107）提供的信息，中國信保是國家為支持中國對外經濟貿易發展與合作而設立和支持的國有政策性保險公司。 根據這些信息，委員會得出結論認為，中國信保的案件中存在政府控制的正式跡象。 在遠端檢查中，中國政府解釋說，這句話的意思是募集資金不能用於《產業結構調整指導目錄》中「限制類」領域的項目。 本目錄區分了三類項目：「促進」、「限制」和「終止」。 在「限制」類別中，禁止新項目，正在進行的生產必須注重創新和現代化，而在「停產」類別中，現有項目不能尋求投資者。 因此可以得出結論，「符合國家產業政策」只能意味著該投資項目屬於「鼓勵類」內容範圍，有權獲得金融機構提供的信貸支持。 本委員會不同意銀行承兌匯票僅作為到期日付款的銀行擔保。 本委員會認定，就樣本中的出口製造商而言，銀行承兌匯票是銷售合約中認可的實際付款方式，發行人對供應商的付款義務以銀行承兌匯票付款終止。 發行人在銀行承兌匯票核准時向供應商付款，到期後，發行人向銀行履行付款義務。 因此，銀行承兌匯票不能簡單地歸類為未來付款的額外擔保——因此委員會駁回了這一主張。 在相關方最終揭露資訊後，中國政府指出，委員會並未證明提供信貸額度對相關公司有利。 該章的引言規定，「國家對參與國家重點支持和鼓勵發展的經濟產業或計畫的企業，給予企業所得稅優惠」。 第26條第（2）款進一步規定，豁免適用於「符合資格的境內企業」之間的資本投資所得，這似乎將其範圍僅限於某些境內企業。 因此，委員會認為，這種稅收優惠政策僅限於國家特別支持和鼓勵的某些經濟部門，例如光纜經濟部門，因此根據基本法第4條第(2)款(a)項的規定，監管被認為是獨一無二的。 因此，委員會在陳述（493）和（494）中確認了其結論，即該計劃構成了可反補貼的援助。 在相關各方最終披露後，中國政府聲稱「十三五」規劃中並未提及光纜，而歐盟委員會只是假設光纜屬於「資訊網路」範疇。 同樣，第25章提到的是“光網路”，而不是光纜等特定產品。 此外，委員會也試圖以基於具體保險合約的具體證據來支持實質審計的進行。 在遠端檢查中，中國政府維持了其主張，即中國信保的保費在實踐中是市場化的、基於風險評估的原則。 因此，委員會得出結論認為，中國政府制定了一個規範框架，由中國政府任命或追究責任的合作國有銀行的經理和監管人員必須遵守該框架。 因此，每當合作的國有銀行向光纜產業提供信貸時，中國政府就依賴這項規範框架對銀行的活動進行有意義的控制。 如同敘述（417）中所解釋的，委員會認為，考慮到債券不能發行，以債券形式提供的優惠融資被認為具有《基本條例》第4 條第（2）款（a）項含義內的獨特性質。 這項發現也與獨奏會 (613) 和 (614) 中確定的價格一致。 進口市場份額是根據進口量與表 1 中所示自由市場使用量的比較確定的。 委員會維持其立場，即電纜公里是適當的測量單位，因為所調查的產品是電纜，而電纜內的股數是電纜的特性，這反映在產品代碼中。 工商登記 這次調查的事實表明，我國土地使用權收購情況不透明，價格隨意制定。 中國的所有土地均歸國家或村鎮協會所有，但合法或有條件的土地使用權可以轉讓給公司或個人。 城市地區所有土地歸國家所有，農村地區所有土地歸地方所有。