信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 如同第一節所解釋的，中國金融機構所發放的貸款反映了政府的重大干預，並不反映在正常運作的市場中所收取的利率。 委員會發現樣本中的兩組公司都使用短期和長期貸款為其活動提供資金。 這些貸款主要用於日常營運、營運資金需求和特殊項目、投資或替代其他貸款。 根據中國政府提供的信息，調查期間共有14家信用評等機構活躍於中國債券市場，其中國內信用評等機構12家。 根據對上市監管文件的審查，委員會認為，基於以下原因，中國金融機構在一般法律環境下運營，有義務根據中國政府的產業政策目標做出財務決策。 為了進行相關分析，委員會首先檢查了填寫個人問卷的國有銀行的數據。 因此，第 40 工商登記 條《決定》與產業結構調整指導目錄一併解釋，對某些刺激經濟領域的具體項目規定了特殊待遇。 對此，委員會指出，「十三五」規劃不僅包含旨在鼓勵的一般性表述，而且使用了指向其強制性性質的語言。 然而，正如序言（85）中所解釋的，「十三五」規劃是一份重要的政策文件，它確定了國民經濟和社會發展的優先事項，並構成了當局必須考慮和實施的許多具有法律約束力的不同行為的基礎。 用於海底的電纜是由光纖組成的塑膠絕緣電纜，包括銅或鋁導體，其中光纖位於金屬模組中。 因此，與光纖光纜相關的經濟領域的具體項目被列入產業結構調整指導目錄中「資訊產業」的鼓勵類項目。 如上所述，委員會根據原產國出口量的最大百分比來選擇出口生產商樣本，代表了中國境內良好的地理分佈，可以在可用時間內合理審查。 長飛公司並非最大的出口生產商之一，因此未包含在樣本中。 然而，樣本中的兩個出口生產商集團也是具有豐富經驗的大型企業集團，向歐盟生產和銷售高品質的光纜，是垂直一體化的經濟運營商。 此外，沒有任何資訊顯示抽樣出口生產商所使用的技術不如其他中國出口生產商先進。 此外，抽樣的聯盟生產商之一是否擁有出口生產商之一的股份與出口生產商樣本的選擇無關。 調查發現，歐盟和其他第三國有足夠的能力取代從中國的進口。 此外，反補貼措施的推出將允許歐盟產業投資歐盟生產基地和新技術，這將有利於用戶產業。 同時，這些措施也不會妨礙第三國（包括中國）進口產品在歐盟市場上的公平競爭。 即使根據市場參與者的預期，未來幾年對光纖電纜的需求將會增加，受影響產品的進口商和用戶也不會面臨供應短缺的明顯風險，因此推出光纖寬頻網路到家庭和企業的建設不會被推遲。 調查期間，抽樣聯盟生產商的庫存水準增加了 27%。 沒有任何利害關係人提供任何證據證明透過銀行承兌匯票提供給光纜產業企業的優惠融資是基於基本條例第4條第(2)款(b)項意義內的客觀標準和條件。 在回信中，中國政府維持了立場，即中國信保不向光纜經濟部門提供個別補貼，並按照市場化原則開展相關保險活動，也不提供任何補貼。 它還表示，在調查期間，其向歐盟出口了較大數量的產品。 長飛公司進一步表示，樣本中的一家聯盟生產商間接擁有長飛公司的股份以及兩家與長飛公司相關的公司，因此將長飛公司納入樣本將使委員會能夠更全面地了解該行業的結構。 長飛公司還稱，該集團的五家出口生產商分別位於湖北、廣東、四川、江蘇省以及上海市，因此透過將長飛公司納入樣本，證監會將能夠獲得更多省份的補貼計畫資訊。 登記工商 訴訟開始後，中國政府和中國機電產品進出口商會辯稱，申訴人錯誤地忽視了歐盟光纜產業獲得與中國非常相似的補貼的事實，並且歐盟委員會不應採用雙重標準。 中國政府不同意，認為歐盟委員會透過調查所謂的中國補貼扭曲了市場，損害了非歐盟競爭對手的利益。 這種做法將導致保護主義措施，最終阻礙國際貿易和發展。 委員會發現，中國政府對此類計畫、計畫和建議的存在沒有異議，只是質疑它們對光纜產業的約束力。 委員會還指出，申訴人提供的證據表明，多份政府文件提到了“光纖”，《中國製造2025》策略也提到了“光纖網路”。 對於與專案和資產相關的補貼，調查期間補貼總額中價值減少的部分視為經濟優勢。 首先，委員會認為，對於中國政府作為主要或多數股東的任何實體，中國政府都可以獲得國有企業要求的資訊。 此外，中國政府有權與金融機構打交道，即使它們不是國有的，因為它們都屬於中國銀行業監管機構的管轄範圍。 在發出要求填補空白的信函後，中國政府表示，提供貸款的金融機構填寫的問卷與調查無關，因為與投訴和調查問卷中所述相反，沒有任何一家提供貸款的金融機構填寫了調查問卷。 如同敘述（146）、（160）和（168）中所解釋的，委員會認為，中國政府作為委員會要求其提供資訊的實體的股東或負責機構，擁有獲取所要求資訊的必要權力。 委員會致中國政府，3.2.1 至 three .2.3。 在他的陳述中（可在第 1 節中再次找到），他描述了為什麼他必須依賴現有事實。 委員會認為公開資訊可以合理地取代 GOC 未提供的資訊。 「寬頻中國」策略不僅為網路基礎設施的發展設定了不具法律約束力的目標。 結合其他文件來看，中國政府的財政貢獻對於實現這項策略的目標顯然至關重要。 就該具體計劃而言，委員會確定為 FTT 集團提供的支持量可以忽略不計。 在向利害關係人提供最終資訊後，中天科技集團聲稱，委員會應區分與企業報稅表相關的兩種稅務評估，即股利收入和投資後稅務調整，因為後者不屬於第26條（2 ） ）的證券法股息收入受到影響。 由於調查期間中國信保在市場上佔據主導地位，證監會無法建立市場化的國內保費。 因此，根據以往反補貼調查的情況，歐盟委員會採用了最合適、易於獲取資訊的外部參考值，即美國進出口銀行對經合組織出口產品徵收的保險費。 設立公司 委員會發現，樣本中的兩組出口生產商以極低且相似的利率發行了可轉換債券，而不管每家公司的財務和信用風險狀況如何。 根據《上市公司證券發行管理辦法》第十七條規定，「公司發行可轉換公司債，必須委託有資格的信用評等機構編製信用評等和重複信用評等」。 此外，《公司債發行與交易通用管理辦法》第十八條規定，只有達到AAA信用等級等嚴格品質標準的債券，才可以向社會大眾投資人公開發行或向合格投資人公開發行，發行人全權酌情決定。 不符合本規定的公司債只能向合格投資者公開發行。 在正常市場條件下，銀行承兌匯票作為一種金融工具，對參展商而言是一種融資成本。 調查顯示，調查期間所有使用銀行承兌匯票的樣本企業僅向銀行提供的承兌服務支付佣金，平均為承兌匯票面額的0.05%。 同時，樣本企業中沒有一家透過銀行承兌匯票以現金延期支付商品和服務的方式承擔融資成本。 因此，證監會認為，受調查公司以銀行承兌匯票的形式獲得融資，而其並未承擔相關費用。 會計師 至於銀行承兌匯票的會計處理，它們在發行人（即樣本中的出口製造商）的發票上顯示為對銀行的負債。 FTT Group 表示，開設信貸額度並不構成財務貢獻。 他認為，信用額度僅規定了公司用於獲取營運資金或金融資產的借款限額，並沒有全球公認的信用額度開放標準，也沒有證據表明費用是普遍且普遍的。 適用，且委員會的評估和費用基準以單一銀行（即匯豐銀行）為基礎。 此外，FTT集團辯稱，適用的費用只是銀行管理費用，與開設或更新信貸額度所涉及的風險無關。 結合小節進行解釋 - 它被視為公法下的一個機構。 在受影響國家運營的 25 家出口生產商提交了所要求的資訊並同意納入樣本。 根據基本法規第 27 條第（1）款，委員會根據向歐盟出口的最大代表性數量，選擇了兩組出口生產商的樣本，可以在可用時間內進行足夠詳細的調查。 調查期間，抽樣出口生產企業佔中國向歐盟合作出口光纜生產企業的40%以上。 此外，委員會提醒，在缺乏私人銀行合作的情況下，必須依賴現有事實。 由於只有一家國有銀行進行了合作，而且只是部分合作，委員會利用這家被證明是公共實體的銀行的現有信息，將其與不合作的私人銀行提供的貸款條件進行比較。 此外，對抽樣企業進行的遠端核查並未發現私人金融機構與國有金融機構提供的信貸條件或貸款利率有顯著差異。 利率的重疊表明，按照上述規範框架，民間銀行也按照市場條件發放貸款。 因此，中國政府關於委員會未能履行對每個組織進行此類分析的義務的說法是沒有根據的。 補貼進口產品的價格在所考慮的期間內大幅下降，例如下降了 62%，如表 three 會計服務.bis 所示。 根據表 7.bis 中的分析，歐盟行業對歐盟市場（自由市場）上獨立客戶的類似價格同期總體下降了 12%，根據表 7.bis 中更詳細的分析，下降了 41%。 該倡議還將支持的“資訊通信設備”定義為“極高速、大容量光傳輸技術”，並在“戰略任務和重點”中提到加快“光纖網路”的安裝和建設。 中國政府也指出，申訴人未能提供有關各種補貼的優勢和獨特性的證據。 委員會認為，申訴人在所能掌握的範圍內提供了充分的證據來證明其優勢和獨特性。 然而，委員會審查了申訴中提供的信息，並對《證據充分性備忘錄》中包含的所有實質要素做出了自己的評估，該備忘錄在程序啟動後以公開文件形式發布。 中國政府在程序啟動後重申了其評論，但沒有提交任何進一步的證據。 2017 年至 2019 年間，歐盟產業的全職就業人數增加了 18%。 在研究期間，這一增長之後又下降了 four 公司登記 個百分點。 CCCME在對最終利害關係人揭露的評論中表示，在分析歐盟產業整體市場狀況時，不能忽視專屬市場。 根據基本法規第9（1）條，與涉嫌補貼產品的中國出口商或進口商有關聯的生產商和/或本身就是該產品的進口商的生產商可能被排除在歐盟產業之外。 第 9(2) 條規定了製造商何時被視為與出口商或進口商有關。 Connect Com特別強調，反傾銷和平行反補貼調查可能會為歐盟產業帶來雙重救濟，並導致反補貼措施的濫用。 Connect Com 辯稱，投訴中關於補貼的存在、傷害以及補貼與傷害之間的因果關係的指控沒有得到充分的證據支持。 關於缺乏因果關係的證據，Connect Com 認為，聯盟工業市場份額下降可能有許多其他原因，例如在所考慮的時期內從其他第三國進口的增加以及過剩的進口。 此外，Connect Com也聲稱，該申訴書只是反傾銷調查申訴書的副本，申訴人應該區分所謂的傾訴造成的損害和所謂的補貼造成的損害。 此外，一些進口商還聲稱，中國電纜的品質比聯盟工業生產的電纜更好。 據他們聲稱，雖然技術規格相同，但中國光纖製成的光纜是在較新的生產線上生產的，並且端接、纏繞和技術特性具有更高的標準。 最後，該方要求歐盟委員會提供實質統計數據，並解釋基準的計算細節或用於計算的完整數據集。 委員會認為，該計劃屬於《基本條例》第 3(1)(a)(ii) 條的範圍。 第 three 條第（2）款構成援助，因為中國政府以稅收減免的形式提供財政捐助，相關公司透過這種捐助獲得經濟優勢。 根據監管框架，可轉債不能在中國自由發行或自由交易。 《證券法》（2014年文本）第16條規定，「發行可轉換公司債的上市公司，有義務履行本法規定的公開發行股票的要求…」；並須經國務院證券監督管理機構批准」。 公司設立 根據《證券發行和認購管理辦法》（也適用於可轉換債券）第三條的規定，「中國證監會對證券的合法發行和認購行為進行監督和便利」。 此外，根據《公司債管理條例》第十條的規定，公司債的發行實施年度額度。 委員會將影響歐盟工業狀況的所有已知因素的影響與補貼進口的有害影響區分開來。 沒有其他因素可以解釋聯盟工業的不利發展，包括市場份額下降、價格侵蝕和盈利能力低下，以及投資和投資回報率下降。 從不斷增長的出口和相對較高的價格水平來看，這些出口顯然不會對歐盟經濟部門造成損害。 正如序言（679）中提到的，這些指標應該根據不斷增長的市場的不斷擴大的消費來評估，分析表明，聯盟工業未能從不斷擴大的市場中充分受益，這強調了對經濟增長的負面影響。 對招標的詳細分析也表明，歐盟工業的出價明顯偏低，銷售損失明顯且不斷擴大。 然而，由於消費也同步成長，自由市佔率從 sixty four.3% 下降至 fifty 會計師 three.5%，即在研究期間下降了 10 個百分點以上 (-17%)。 關於損害的定義，委員會區分了宏觀經濟損害指標和微觀經濟損害指標。 委員會根據申訴人提交的問卷中包含的數據評估了宏觀經濟指標，調查問卷涵蓋了所有歐盟生產商。 委員會根據歐盟抽樣生產商填寫的問卷中提供的數據評估了微觀經濟指標。 為了最全面地了解歐盟產業，委員會收集了光纖總產量的數據，並確定生產是用於內部使用還是自由市場。 由於所有抽樣出口生產商均位於中國工業區，委員會認為為也在工業區進行的交易設定基準是適當的。 2013年工業用地價格取自台灣經濟部工業局網站(128)。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為這些類型的優惠融資是可反補貼的支持。 綜合上述考慮，證監會認為，樣本公司發行公司債時擔任承銷商、公司債主要投資者的中資金融機構符合第四十條規定。 決定中確定的政策指導方針，向屬於鼓勵行業的公司提供優惠融資，從而作為基本法規第 2 條 b) 點或第 3 條第 1 款 a) 點規定的公法機構iv 基本規定。 委員會發現，在調查期間，兩組抽樣的出口生產商均受益於貸款形式的優惠融資。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為以貸款形式提供的優惠融資是可反補貼的支持。 會計事務所 根據陳述（162），中國信保沒有向委員會提供任何信息，使委員會能夠確定中國政府關於中國信保不是公共組織的說法的真實性，並評估中國信保收取的費用是否可以被視為市場費用。 委員會認為，這些資訊對於確定中國信保提供的出口信用保險是否產生了可反補貼的補貼、為抽樣的出口生產商帶來優勢而言是必要的。 委員會認為，對於中國政府作為主要股東或多數股東的任何實體，中國政府都可以向國有實體（無論是公司、公共機構或金融機構）索取資訊。 因此，委員會告知中國政府，在審查所謂的透過出口信用保險提供的補貼是否以及在何種程度上發生時，可能必須使用根據基本條例第 28 條第(1)款所掌握的事實。 其經營活動包括經國家批准的、符合國家對外貿易和「開放」政策的短期、中期和長期貸款，如出口貸款、進口貸款、對外委託工程服務貸款、海外投資貸款、中國政府援外貸款和出口客戶貸款。 除了這個可被視為一般指標的因素外，委員會還制定了與 EXIM 相關的以下指標。 進出口銀行的設立和運作是依照《國務院關於設立中國進出口銀行的通知》和《進出口銀行章程》的規定執行。 根據其章程，進出口銀行的管理層由國家直接任命。 台北會計師 監事會由國務院根據《國有重點金融機構監事會暫行條例》等法律法規任命，並向國務院報告。 鑑於委員會在抽樣公司集團的會計記錄中發現了大量補貼，本規定僅總結了主要事實調查結果。 最初，樣本中的兩個群體提供了多次補貼以及透過中國各級政府接受補貼的證據。 他們關於此類補貼的個人資訊表為每家公司提供了更詳細的事實調查結果。 這些園區的宗旨是國家高新技術產業開發區「十三五」規劃一二。 為實施「網際網路」和「中國製造2025」等深度國家策略提供區域平台（38），如第 3 節所述位於這些區域之一併被視為在相關策略範圍內開展業務活動的組織的公司和企業將獲得優惠待遇。 《國家高新技術產業開發區優惠政策》（39號）文件中可以看出，公司成立兩年內，一般免徵企業稅，此後享有優惠待遇減少企業稅、免除出口稅，並繼續提供其他稅收優惠。 其他幾份文件支持這項發現，即中國政府已建立了廣泛的支援框架來支援互聯網技術基礎設施和寬頻網絡，包括光纖電纜行業。 早在2009年，中國政府在《電子資訊產業調整與振興規劃》(26)中就明確提出了「引導和推進寬頻光纖接取網路建設」的目標。 委員會確定，部分合作的國有銀行透過在處理光纖電纜的行業中執行政府任務來實施上述法律框架。 國務院令第40號該決定指示所有金融機構僅向激勵項目提供信貸支持，並承諾落實「與激勵項目相關的其他優惠政策」。 基於此，銀行有義務向光纖電纜經濟部門提供信貸支持，而光纖電纜是受刺激的經濟部門之一。 中國政府聲稱，第 40 台北會計事務所 條該決定不具有約束力或法律約束力，而只是一份指導性文件。 光纖電纜也經常在「下一代資訊科技領域」尤其是「資訊與通訊設備」中被提及。 《中國製造 2025》路線圖 (18) 列出了 10 個中國政府視為關鍵部門的戰略部門。 在資訊通訊設備方面，將「高速大容量光傳輸設備（400G/1Tbps）」和「高速光接入設備（10G/100Gbps）」產品類別定義為屬於資訊通訊設備領域的產品。 因此，新一代資訊科技將受益於文件列出的支持機制，包括但不限於財政支持政策、預算和稅收政策以及國務院的監督和支持（19）。 現階段投訴中提交的證據確實包含投訴人合理可獲得的資訊。 此外，投訴還提供了充分的證據，證明補貼進口對歐盟產業造成了損害。 Connect Com 在對最終利益相關者披露的評論中聲稱，擬議的關稅水平大大超過了其利潤率。 此外，《信貸通則》第十五條規定，「為促進特定經濟領域和特定地區經濟發展，組織主管單位可以依照國家政策規定支持貸款利率」。 根據問卷答覆中提供的信息，委員會確定中國政府直接或間接擁有該金融機構50%以上的所有權權益。 因此，委員會得出的結論是，根據《基本條例》第 28 條第 (1) 款，它必須部分依賴在其事實調查結果中關於以低於付款金額的方式提供原材料的事實。 會計服務 此外，GOC 辯稱，委員會沒有正確評估其掌握的事實，也沒有充分解釋為何現有事實可以合理地取代缺失的必要資訊。 另一家填寫問卷的公司要求進行單獨調查，因為該公司與一家歐盟進口商有關係，並聲稱自己沒有收到任何所謂的補貼。 訴訟程序啟動後，中國政府也辯稱，申訴人沒有具體說明適用貸款和土​​地使用權的境外基準的條件。