信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 在此期間，旨在擴大歐盟現有產能（包括已經啟動的產能）的投資停止了，直接原因是來自中國的進口產品定價過高，導致市場條件改變。 因此，在所考慮的時期結束時，儘管市場整體成長，但投資水準開始急劇下降，這與前幾年的趨勢相反。 根據基本規定第8條第(4)款，補貼進口對歐盟產業影響的審查包括對研究期間對歐盟產業狀況產生影響的所有經濟指標的評估。 Connect Com 提交了一份未涵蓋在投訴範圍內的其他歐盟光纜生產商名單。 設立公司 委員會指出，這些公司沒有配合調查，對不合作的聯盟生產商的估計是基於可靠的市場情報（138）。 調查期間，同類產品由29家聯盟生產商在聯盟內生產。 除下一節提到的兩家公司外，它們構成基本條例第 9 條第 1 款意義內的聯盟產業。 由於英國退出歐盟，委員會在整個考慮期間對歐盟現有 27 個成員國 (EU-27) 進行了損害分析。 儘管抽樣公司同意提供其銀行詳細信息，但部分合作的銀行拒絕提供所要求的詳細信息。 綜上所述，委員會得出結論，OPGW和OPPC光纜是具有與其他光纜相同的物理、技術和化學性能的光纜，屬於涉案產品定義的範圍，因此這些產品不單獨劃分。 委員會用於計算傾銷幅度和損害幅度的產品代碼正確識別了OPGW和OPPC電纜，並允許委員會對歐盟和中國生產商的價格進行公平比較。 歐盟委員會發現，合作進口商雖然與其中國光纜供應商有著穩定的業務關係，但並未與其簽訂固定數量或採購價格的長期合約。 事實上，進口商經常訂購大量光纖電纜，並針對每個訂單收到中國製造商的單獨報價。 公司設立 進口商聲稱，更換供應商成本高昂且耗時，但他們都從其他來源（即歐盟、美國、印度、哈薩克、白俄羅斯、烏克蘭）購買，並在所謂的2017-2018 年短缺期間成功找到了新來源。 這表明進口商確實需要為措施實施前已下但尚未收到的訂單支付更高的價格，但這不會導致他們在相對較短的時間內尋找新供應商特別困難。 與2014-2016年相比，獲利能力有所下降。 在所考慮的時期內觀察到的利潤水準證明了這樣一個事實：中國出口總是透過價格對歐盟工業造成損害。 在這方面，委員會指出，選擇台灣作為參考是基於對陳述（550）中列出的幾個因素的審查。 雖然大陸土地使用權與台灣土地買賣的市場狀況有差異，但不足以挑戰以台灣為參照。 更重要的是，中國政府比較了全國水準的人口密度數據。 如果我們仔細觀察出口生產者實際所在地的人口密度，我們會發現平均人口密度數字非常相似。 例如，2020年湖北人口密度為308人/平方公里；然而，在大多數企業所在地的武漢市，人口密度為1.145人/平方公里（129人）。 然而，中國政府並未提供任何統計數據或數據供委員會審查使用私人公司租賃或出售土地使用權價格的提案。 登記公司 此外，即使獲得了這些信息，也只能對二級市場的轉讓情況有所了解，因為一級市場上只有一個參與者（意味著土地使用權的原始配置始終是由土地使用權分配者完成的）。 事實上，原50年期土地使用權分配的一級市場與二級市場租賃不同，後者的期限通常要短得多，或至少在重估價、終止等方面有不同的規定。 因此，委員會繼續依賴一級市場（即本案所審查的市場）上的現有資訊。 可賠償的支持金額由委員會根據調查期間向接受支持的各方提供的經濟利益程度計算。 用戶還可以選擇尋找替代供應來源，包括來自其他第三國的供應商。 由於未來幾年對光纖電纜的需求預計將增加，用戶和分銷商將在比以往更大的市場中競爭。 這使他們有機會維持和發展業務，即使其價格因反補貼稅而上漲。 委員會提醒，損害因素的權重因具體情況而異，取決於經濟部門和實際情況。 然而，中國機電產品進出口商會引用的案例與本案並沒有任何事實可比性。 以酒石酸案件為例，歐盟經濟部門的獲利能力在調查期間呈現出穩定的正面趨勢，甚至超過了調查期間的利潤目標，但本案並非如此。 公司登記 首先，專家小組抱怨泰國調查當局沒有解釋正面趨勢（特別是獲利能力）如何支持肯定性損害的結論。 除了本案多項損害指標呈現負向趨勢外，委員會也充分解釋了其對損害因素的分析和結論。 因此，委員會認為機電商會在上述案件的結論不適用於本次調查。 根據您的要求，委員會分析了抽樣的歐盟生產商提供的有關招標的詳細資訊。 本質上，透過銀行匯票付款，分行可以在 3 個月到 1 年的時間內使用所交付的商品或服務，而無需預付任何現金或產生任何費用。 委員會發現，信貸安排協議通常將銀行承兌匯票與其他短期金融工具（例如營運資金貸款）列為可能的融資限額應用。 因此，透過為LIBOR補充一個基點，並透過將相對差異應用於LIBOR，委員會計算出一個完全獨立於公司信用評級的參考值，從而充分反映了貸款的風險暴露。 對於人民幣貸款，僅對浮動利率以貸款參考利率補充基點形式表示的基點，進行相同的差額調整。 證監會隨後將此類BB級公司發行的債券的預期利率參考中國人民銀行的貸款參考利率或2019年8月20日後同業拆借中心公佈的貸款基準利率計算市場利率。 綜上所述，證監會認為該集團的整體財務狀況符合BB評級，即不再算作「投資評級」的最高評級。 設立公司 FTT 集團的一家出口製造商使用短期和長期貸款為其營運提供資金。 委員會評估了該公司的短期流動性和長期償付能力。 此外，這些補貼不符合基本規定第4條第(2)款(b)項規定的非唯一性要求，因為獲得權利的條件和實際授予權利的選擇標準不透明、不客觀並且不會自動強制執行。 此類補貼包括器材補貼、專利資金、科技資金和獎勵、企業發展資金、出口促進資金、產業提質增效補貼、結算貿易支持資金、外貿貿易發展資金等。 委員會堅持認為，在審查所稱透過優惠貸款提供援助是否以及在何種程度上已經發生時，必須部分依賴現有事實。 根據基本法規第 27 條第(2)款，委員會與所有已知的相關出口生產商和相關國家當局就樣本的選擇進行了談判。 它辯稱，中國政府沒有義務提供所要求的信息，並且所要求的資訊不是必要的資訊。 GOC 辯稱，委員會提出的所有資訊請求（GOC 無法回應）都是不合理的，因為它們假定存在 GOC 不具備的權力。 「（六）強化引導與支持」提出了實現這一目標的途徑，文中闡述了加大財政、稅收支持力度，並明確了「有條件的『網路』融合關鍵創新技術主動投入」等任務。 協調現有專案財政資金，支持「互聯網」相關平台建置與應用示範。 此外，根據此策略，需要“促進用戶側光纖擴容”，逐步建置“原生資源寬頻固定光纖接取網路”。 2021 年 9 月 14 日，歐盟委員會向各方通報了其打算對相關產品進口徵收明確反補貼稅的重要事實和麵向（「最終揭露」）。 關於立案調查的實質要求，中國政府和機電商會聲稱，投訴人未提供可比擬的銷售價格和獲利能力數據。 此外，中國政府和機電商會聲稱，申訴人提供的利潤目標不合理，申訴人遭受的傷害可能是由其他因素造成的，例如聯盟生產商的庫存。 （三）本條例所稱「中國政府」是廣義的，包括國務院以及各部會、部門、機構以及中央、地區和地方政府機構。 上述證據駁斥了中國政府關於中國土地使用權支付價格反映自由市場供需決定的市場價格的說法。 證監會在先前的調查中發現，中國土地使用權的支付價格並未反映自由市場供需決定的市場價格，因為拍賣過程不明確、不透明，在實踐中行不通。 (121) 如前文所述，當局根據城市土地估價制度製定價格，該制度要求他們在確定工業用地價格時必須考慮產業政策。 儘管聯盟工業為保持價格競爭力做出了巨大努力，但中國出口商卻獲得了重要的市場份額，聯盟工業無法與他們的報價競爭。 關於 1998 年委員會關於氧化鎢和鎢酸的決定，委員會發現，在該情況下，聯盟工業公開市場份額的下降與聯盟工業使用越來越多的產品生產部分這一事實相抵消關註生產進一步加工的產品。 關於歐盟工業市場的兩個不同部分（開放市場和內部使用）的基本事實情況與本案例中審查的競爭情況不同，其中專屬市場的規模在整個時期內略有下降只佔相關產品產量的很小一部分。 根據基本規定第15條第(3)款，委員會根據納入樣本的合作出口生產商確定的反補貼補貼金額的加權平均數，確定了未納入樣本的合作企業的補貼總額。 公司登記 樣本，不包括計算中的微不足道的金額，以及與基本條例第二十八條第一款範圍內的項目有關的補貼金額。 然而，委員會並沒有忽略部分基於現有事實確定上述金額的事實調查結果。 委員會認為，所涉案件中現有事實的使用並未對公平確定所提供補貼金額所需的數據產生重大影響，因此未受邀參與調查的出口商並不會因以下原因而處於不利地位：該方法的應用（137）。 委員會還向中國政府發出了一份調查問卷，其中包括向中國信保、向抽樣出口生產商提供融資或出口信貸的銀行和其他金融機構，以及抽樣出口生產商使用的十大原材料製造商和分銷商的個人問卷。 也要求中國政府收集這些金融機構提供的所有答复，並直接轉發給委員會以簡化行政管理。 長飛公司辯稱，鑑於合作出口生產商數量眾多，兩家抽樣企業僅佔對歐盟出口量的較小份額，不能代表中國出口企業，且歐委會在此前的反傾銷調查中調查顯示，樣本中至少包括了3家公司。 此外，長飛公司認為，對於包含3家公司的樣本，最好避免因樣本公司發生變化而將樣本減少到一家公司。 最後，長飛公司認為，有些補貼項目是具有區域性的，因此為了更全面地了解中國的補貼項目，在選擇樣本時也應考慮地理分佈。 委員會認為，關於啟動程序的評論均未駁斥有足夠證據啟動反補貼程序的結論。 根據現有事實（58），在沒有反駁資訊的情況下，沒有具體證據證明這些行為者的信用度測試，就像合作的國有銀行一樣。 如同陳述 (238) 所解釋的，委員會認為《中國銀行法》和第 40 條具有約束力。 此外，本次調查的結果（以及委員會先前對同一援助計劃的調查結果（56））並不支持銀行在做出貸款決定時沒有考慮政府政策和計劃的說法。 例如，委員會發現出口生產商以低於市場利率的利率獲得優惠貸款。 正如序言（285）中所解釋的，其中一家出口生產商受益於國家開發銀行基金提供的軟貸款，該基金是一個政策性投資組織，主要支持「國家認可的重點行業項目」。 這些補貼是由國家、省、市、縣或區政府機構向這些公司提供的，並且每項補貼都被證明在樣本公司或地理位置或經濟部門類型方面是獨一無二的。 並非樣本中的所有公司都公佈了發放補貼的法律依據的資訊。 台北的會計師 同時，委員會從一些公司收到了政府當局發出的有關提供援助的文件副本，即所謂的「通知」。 在利益相關方最終披露後，申訴人辯稱，中國政府未能向委員會提供與提供優惠貸款有關的重要信息，因此確定的補貼缺口可能低估了優惠貸款提供的實際經濟利益。 從更廣泛的意義上講，合成纖維不僅受到中央層面的國家監管和市場管理，還受到下級規劃文件的監管（例如《浙江省傳統製造業綜合轉型和現代化行動計劃》）。 工業，將合成纖維置於相關政治控制之下，被列為十大重點經濟產業之一（42），或《江蘇省化學工業發展第十三個五年規劃》[2016-2020]）。 後一份文件關於新化學品的規定主要側重於支援高附加價值下游應用（例如「高性能光纖」）的開發和工業化，該類別還包括用於生產光纜的光纖。 抽樣群體中的企業之一是《關於2019年、2020年高新技術企業專項政策和大力支持民營經濟持續健康發展的聯合意見》（民發〔2018〕33號第二條） (1))土地使用稅減60%。 委員會規定，抽樣企業「在與新技術、新產品、新製程相關的研究開發過程中發生的研究開發費用，有權加計扣除」。 樣本企業發行的債券信用評等報告並未反映企業的實際財務狀況就說明了這一點。 公司登記 根據《上市公司證券發行管理辦法》第十四條的定義，「可轉換公司債」是指發行公司依法發行、在一定期限內可以轉換為股票的公司債。 公司債的整體法律架構由公司債管理法令和公司債發行與交易管理辦法決定。 但可轉換公司債有具體適用的法律，分別為《上市公司發行證券管理辦法》、《證券發行與認購管理辦法》、《證券發行與認購保薦管理辦法》。 然而，由於大部分生產都是按訂單生產，根據客戶的規格，庫存的發展不能被視為重要的損壞指標。 如上所示，歐盟委員會在分析中適當考慮了歐盟生產商與中國公司之間的關係，從計算中排除了那些從中國進口大量產品的生產商，並考慮了這些公司與中國出口商的關係。 抽樣的歐盟生產商從其相關中國公司進口了極少量（不到其產量的 1%）的相關產品。 如同序言 (582) 至 (584) 所解釋的，委員會不認為在聯盟內生產並大量進口的其他公司屬於基本法規第 9(1) 條含義內的聯盟經濟部門。 委員會審查了歐盟工業與相關產品出口商或進口商的關係。 調查顯示，其中一家抽樣的聯盟生產商從中國進口的光纜數量微乎其微，另一家生產商在一家非抽樣的出口生產商中擁有少數股權。 公司設立 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱，相關貸款並未提供基本條例第 3(2) 條和 SCM 協議第 1(1)(b) 條含義內的經濟優勢。 中國政府認為委員會非法無視合作出口生產商的信用評級，並且不同意委員會建立基準的方法，該方法是基於無視出口生產商的信用評級。 中國政府指出，儘管委員會關於貸款的事實調查結果在很大程度上基於其對相關公司據稱不利的財務狀況的評估，但委員會的評估是不正確的，特別是在公司的循環貸款方面。 該章的引言規定，「國家對參與國家重點支持和鼓勵發展的經濟產業或計畫的企業，給予企業所得稅優惠」。 第26條第（2）款進一步規定，豁免適用於「符合資格的境內企業」之間的資本投資所得，這似乎將其範圍僅限於某些境內企業。 因此，委員會認為，這種稅收優惠政策僅限於國家特別支持和鼓勵的某些經濟部門，例如光纜經濟部門，因此根據基本法第4條第(2)款(a)項的規定，監管被認為是獨一無二的。 因此，委員會在陳述（493）和（494）中確認了其結論，即該計劃構成了可反補貼的援助。 在相關各方最終披露後，中國政府聲稱「十三五」規劃中並未提及光纜，而歐盟委員會只是假設光纜屬於「資訊網路」範疇。 同樣，第25章提到的是“光網路”，而不是光纜等特定產品。 此外，委員會也試圖以基於具體保險合約的具體證據來支持實質審計的進行。 在遠端檢查中，中國政府維持了其主張，即中國信保的保費在實踐中是市場化的、基於風險評估的原則。 因此，委員會得出結論認為，中國政府制定了一個規範框架，由中國政府任命或追究責任的合作國有銀行的經理和監管人員必須遵守該框架。 因此，每當合作的國有銀行向光纜產業提供信貸時，中國政府就依賴這項規範框架對銀行的活動進行有意義的控制。 如同敘述（417）中所解釋的，委員會認為，考慮到債券不能發行，以債券形式提供的優惠融資被認為具有《基本條例》第4 條第（2）款（a）項含義內的獨特性質。 中國政府還聲稱，委員會沒有證明債券的銷售僅限於某些公司。 在這方面，委員會注意到陳述中列出的文件 (232)，特別是 40決定中，《銀行法》和《信貸總則》並未詳細規定鼓勵類經濟產業包括光纜經濟產業，而是指中國政府支持鼓勵類經濟產業的產業政策。 3.1.如第 1 節所規定的，涉及光纖電纜的經濟部門是鼓勵的經濟部門之一。 對相關文件的綜合解讀表明，中國政府指示金融機構在貸款活動中考慮中國政府的產業政策，根據中國政府的產業政策，金融機構有義務向鼓勵類企業提供信貸支持。 由此可見，中國政府特別支持少數鼓勵類產業，其中包括光纜產業。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱據稱授予光纜行業的信貸額度並非獨一無二，委員會也沒有說明獲得信貸額度的方式如何具體限於光纜行業。 公司登記 中國政府強調，所有中國企業，無論屬於哪個產業，都平等地享有獲得信貸額度的權利。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府和中天科技集團聲稱，涉案貸款並非獨一無二。 據中國政府稱，委員會並未證明授予財政援助所依據的立法具體限制了獲得援助的機會，而且委員會引用的任何文件都沒有針對光纖電纜行業，根據中國政府的說法，該行業中國的非刺激經濟部門。 樣本中某一群體所受到的優惠待遇出現在投資於利率不反映市場標準的公司債的決定中。 中國政府還聲稱，委員會並未對轉嫁或回扣進行全面分析，以核實上游或下游產業是否將其收到的所謂補貼轉嫁給光纜產業。 委員會認為，在《基本條例》第4條第(2)款(a)項的涵義內，透過可轉換債券進行優惠融資具有獨特性。 因此，由於中國政府在光纜生產所用原材料方面進行了部分合作，委員會沒有收到有關原材料供應商的必要資訊。 歐盟委員會在啟動通知中表示，它已暫時選擇了歐盟生產商樣本。 委員會根據調查期間聯盟內同類產品的生產量和銷售量選取樣本。 公司登記 抽樣的聯盟生產商佔調查期間聯盟產量的 52%，被認為是聯盟產業的代表。 由於沒有收到任何評論，因此委員會確認了該樣本。 中國政府聲稱，從中國進口實際上促進了該行業的技術發展，並鼓勵了歐盟市場的競爭。 (74) 參見註腳 5 熱軋產品案例（（敘述 152）至（244）、輪胎案例（（敘述 236））和玻璃纖維織物案例（（敘述 300））。 (60) WT/DS/296（美國－韓國動態隨機存取記憶體 [DRAM] 反補貼稅審查，DS296），上訴機構報告，2005 年 2 月 21 日，第 116 點。 如同陳述（765）和（769）所解釋的，委員會從傾銷幅度中扣除了部分補貼金額，以避免重複計算。 因此，如果最終反補貼稅發生任何修改或取消，則由於修改或取消，反傾銷稅水準應自動以相同比例增加，以反映重複計算的實際水準。 反傾銷稅的這項變更必須自本規定生效之日起實施。 因此，委員會告知中國政府，在審查所指控的補貼是否以及在多大程度上透過優惠貸款進行時，可能必須使用根據基本法規第 28(1) 條獲得的事實。 在向相關各方進行最後通報後，中國政府重申了立場，即「十三五規劃」和「中國製造2025」倡議不是約束性文件，不具有法律約束力。 該法令中針對個別公司所確定的反補貼稅率是根據本次調查的結果而確定的。 因此，責任的等級反映了有關公司在調查過程中發現的情況。 因此，該稅率（與適用於「所有其他公司」的國家關稅相反）應僅適用於原產於相關國家並由該公司生產的進口產品。 本法規執行部分中未特別提及的其他公司（包括與特別提及的公司相關的單位）製造的進口產品不能從這些關稅中受益，它們須繳納適用於「所有其他公司」的關稅。 公司設立 還應該強調的是，中國造成的產能過剩並不能證明損害歐盟工業的不公平國際貿易行為是合理的，從而危及該行業的未來、供應的多樣性以及歐盟市場的競爭。 這些措施的推出將使歐盟工業保持在市場上的競爭地位，重新獲得失去的市場份額，同時實現可持續的獲利水準。 由於進口補貼的不利影響和持續的價格壓力對獲利能力的影響，歐盟經濟部門無法實施該部門長期生存所需的投資。 陳述（657）中呈現的下降趨勢和段落（665）中提到的計劃投資的取消也支持了這一點。