信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 在將已支付的索賠總額與總保險金額進行比較後，委員會根據中國信保2019年年度報告（111）中的數據得出結論，中國信保應平均收取保險金額的0.22%作為附加費。 但實際上，樣本公司支付的保費遠低於支付營運成本所需的最低費用。 在缺乏具體證據的情況下，歐盟委員會因此審查了中國信保向抽樣公司提供保險的具體行為。 這種行為違背了他們的官方立場，因為他們沒有按照市場原則行事。 此外，《公司債發行與交易管理辦法》第十八條規定，只有達到AAA信用等級等嚴格品質標準的債券，才可以向社會大眾投資人公開發行或向合格投資人公開發行。 因此，大多數公司債發行對像是經中國證監會批准的合格投資者，即中國的機構投資者。 合格會計師 此外，《公司債管理條例》第十八條規定，「公司債發行利率不得超過銀行向個人定期儲蓄存款參考利率的40%」。 樣本中的一組公司以公司債券的形式獲得了優惠融資。 沒有證據顯示中國的任何公司（受刺激的經濟部門以外）可以以相同的優惠條件使用銀行承兌匯票。 如序言（243）至（253）所述，中國貸款金融機構在本調查中未提交信用評估。 因此，為了確定經濟優勢的程度，委員會必須評估 FTT 集團是否以市場利率獲得貸款。 調查期間，他們各自獲得的貸款類型在期限、所需擔保和擔保等條件上都不同。 未經證監會核准，可轉換公司債不得發行，證監會核實其已符合發行可轉換公司債的所有監理條件。 如同序言（399）所解釋的，根據《中國證券法》（2014年文本）和《可轉換公司債特別適用》《上市公司發行證券管理辦法》，可轉換公司債的發行必須符合國家行業規定。 證監會在複述（400）中認為，“符合國家產業政策”的表述是指該投資項目屬於產業結構調整指導目錄中的“鼓勵類”，其中也包括光纖光纜經濟領域。 此外，部分補貼是根據出口績效依照第4條第(4)款(a)項的規定發放的。 在相關方最終披露後，中國政府辯稱，它已向委員會提交了所有必要的信息，並且由於中國信保沒有向光纜行業提供具體補貼，因此所要求的信息與目前的調查無關。 對此，雖然委員會一致認為避免雙重課稅是國際上通行的稅收慣例，但《證券法》第26條第(2)款第四節題為「稅收優惠」的規定。 本章的一部分，規定了一些免除一般稅收規則的稅收優惠待遇。 此外，如同序言（491）所解釋的，《公司稅法》第25條－即第四條，題為「稅收優惠政策」。 根據說明（340），所有短期融資都必須由信用額度涵蓋。 因此，委員會將調查期間合作公司可獲得的授信額度金額與這些公司同期使用的短期融資金額進行了比較，以確定是否所有短期融資都包含在授信額度內。 如果短期融資金額超過信用額度上限，委員會將在現有信用額度上增加出口生產商實際使用的超過信用額度上限的金額。 在這方面，如上所述，委員會認為中國企業的國內信用評級因中國政府刺激關鍵戰略經濟部門的政策目標而扭曲。 因此，委員會必須尋求一個基於公正信用評級的基準。 本委員會不同意 GOC 的立場，即委員會沒有對替代基準進行必要的調整。 首先，證監會以中國人民銀行信貸參考利率和貸款基準利率為計算起點。 另一方面，相對差異也涵蓋了潛在的、特定國家市場條件的變化，這是絕對差異的邏輯所沒有表現出來的。 委員會發現，並非銀行獨特風險評估的所有因素都可以包含在代理中。 中國政府提供的有關中國信保的資訊不完整，因此委員會無法就 ECI 調查的基本要素得出結論，即中國信保是否是公共機構以及抽樣向公司收取的費用是否可以被視為市場- 符合。 為了方便管理，委員會要求中國政府將單獨的問卷轉發給向抽樣公司提供貸款或出口信貸的任何金融機構。 對此，國家發改委重申，在2006年中國高新技術產品目錄中，光纖產品，特別是光纖預製棒，被列為「新材料」。 光纖預製棒是生產光纖光纖電纜的關鍵原料，附加價值高，佔生產成本的很大一部分。 因此，委員會認為，由於光纖預製棒作為與光纜相關的半成品被納入“新材料”類別，因此光纜與“新材料”類別之間存在直接聯繫。 會計 「十三五」規劃是確定中國國民經濟和社會發展優先事項的重要政策文件，它指出了優先領域，但不一定提供如何實現優先事項的所有細節。 因此，「第十三」規劃中沒有提及光纖光纜，並不代表光纖光纜不是實現資訊科技和資訊網路基礎設施發展相關整體策略目標不可或缺的關鍵組成部分。 鑑於中國出口生產商的高度合作，委員會發現對抽樣公司徵收的最高關稅代表了「所有其他公司」。 然而，由於大部分生產都是按訂單生產，根據客戶的規格，庫存的發展不能被視為重要的損壞指標。 如上所示，歐盟委員會在分析中適當考慮了歐盟生產商與中國公司之間的關係，從計算中排除了那些從中國進口大量產品的生產商，並考慮了這些公司與中國出口商的關係。 抽樣的歐盟生產商從其相關中國公司進口了極少量（不到其產量的 1%）的相關產品。 如同序言 (582) 至 (584) 所解釋的，委員會不認為在聯盟內生產並大量進口的其他公司屬於基本法規第 9(1) 條含義內的聯盟經濟部門。 委員會審查了歐盟工業與相關產品出口商或進口商的關係。 調查顯示，其中一家抽樣的聯盟生產商從中國進口的光纜數量微乎其微，另一家生產商在一家非抽樣的出口生產商中擁有少數股權。 台北 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱，相關貸款並未提供基本條例第 3(2) 條和 SCM 協議第 1(1)(b) 條含義內的經濟優勢。 中國政府認為委員會非法無視合作出口生產商的信用評級，並且不同意委員會建立基準的方法，該方法是基於無視出口生產商的信用評級。 中國政府指出，儘管委員會關於貸款的事實調查結果在很大程度上基於其對相關公司據稱不利的財務狀況的評估，但委員會的評估是不正確的，特別是在公司的循環貸款方面。 整體而言，中國的計畫體系將資源引導至政府指定的戰略部門或其他被視為具有政治重要性的部門，而不是由市場力量決定其分配（10）。 在獲得相關方的最終資訊後，將通知相關方啟動程序 5.7。 本次反補貼調查和陳述（4）中提到的單獨反傾銷調查的調查期限和考慮的期限相同。 《基本條例》第29 條（以及《補貼與反補貼措施協議》第12 條第（4）款）允許在披露數據將為競爭對手提供顯著競爭優勢或嚴重損害競爭對手的情況下保護機密信息。 委員會認為，可供利害關係人檢查的投訴和問卷答复的公開版本包含所有重要證據和機密資訊的非機密摘要，以便利害關係方可以在訴訟過程中行使為自己辯護的權利。 委員會提醒，《基本條例》第 29 條允許在以下情況下保護機密資訊：披露資料將為競爭對手提供顯著的競爭優勢，或會嚴重惡化提供資訊者或資訊提供者的地位。 因此，中國政府的這項主張遭到了歐盟委員會的駁回。 《基本規定》第 three.1.a) i) 條提及了中國信保。 根據第 2 條 b) 點及其第一項的解釋，並根據 WTO 的相關判例法，它作為公法機構行事。 此外，抽樣出口生產商也獲得了經濟優勢，因為保險費低於中國信保營運成本所需的最低保費。 證監會認為，銀行承兌匯票是金融機構向光纜等鼓勵類產業提供的另一種優惠金融支持形式。 該節解釋說，光纖電纜產業確實是受刺激的經濟產業之一，因此有權獲得一切可能的財政支持。 銀行承兌匯票作為一種融資形式，是金融機構為鼓勵光纖光纖等經濟領域提供的優惠金融支持體系的一部分。 在委員會開始透過審查補貼或補貼計劃來分析所謂的援助提供之前，它繪製了影響相關產品部門和/或相關產品原材料的政府計劃、項目和其他文件，因此作為相關事實調查結果不可或缺的背景。 會計事務所 基於以下原因，委員會認定，所有調查的補貼和補貼計劃都是執行中國政府為刺激光纖光纜行業經濟而製定的中央計劃的一部分。 在第一份完成的問卷中，中國政府聲稱中國信保沒有對光纖光纜產業進行補貼，並認為中國信保的具體問卷不相關。 此外，委員會認為所要求的資訊對於評估中國政府對金融機構向光纖電纜行業放款的行為的控制（與中國政府的信貸政策和風險評估有關）至關重要。 此外，正如敘述（286）中所解釋的，抽樣的出口生產商之一獲得了國家開發銀行基金提供的貸款，該基金支持「國家認可的重點行業的項目」。 因此，這種支持也是獨一無二的，因為中國政府只支持一小部分鼓勵類經濟部門，其中包括光纖電纜經濟部門。 在要求採取補救措施的信函發出後，中國政府重申了其立場，即中國信保沒有向抽樣的出口生產商或光纜行業提供單獨補貼，但對單獨調查問卷提供了部分答复。 會計師事務所 然而，中國政府和中國信保均未提供所要求的有關中國信保公司治理的證明文件，例如公司章程，也未提供向抽樣出口生產商提供的完整、正確的出口信貸清單。 此外，它沒有提供向涉及光纖電纜的經濟部門提供的出口信用保險的具體數據，也沒有提供其保費水平，也沒有提供與出口信用保險業務盈利能力相關的詳細數據。 在利害關係人最終披露後，中國政府和Connect Com聲稱委員會沒有證明3.1。 如說明（218）所述，向樣本企業提供貸款的其他國有金融機構均未對個人問卷作出答覆。 中國政府提供了一些銀行股權結構的部分信息，但沒有提供其管理結構、風險評估等信息，也沒有提供針對光纜行業的具體貸款示例。 基於所有這些，委員會得出的結論是，中國政府制定了向鼓勵類經濟部門提供貸款的規範框架，中國政府任命的銀行經理和監管人員以及可能承擔責任的銀行管理者和監管人員有義務遵守該框架。 對於樣本中的出口製造商來說，這個規範架構並沒有給銀行管理者和監理者留下遵循該架構的迴旋餘地，從而使銀行管理階層處於依賴地位。 公司設立 因此，在合作國有銀行向光纜產業提供信貸的所有情況下，中國政府依靠監管框架對銀行的活動進行有意義的控制。 如序言（232）至（238）所示，一些專門針對該行業企業的法律文件指示金融機構向光纜行業提供優惠貸款。 這些文件證明，金融機構只允許對少數符合中國政府相關策略的經濟部門或企業進行優惠融資。 委員會認為，提及處理光纖電纜的經濟部門是相當明確的，因為所涉經濟部門在某些情況下是具體命名的，在某些情況下是指其生產的產品或更廣泛的群體。 中國政府沒有提供任何證據表明這些聲明不適用於相關產品。 根據基本規定第 4(2)(a) 條，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制在國家確定的某些優先高科技領域的企業，具體定義如下：在(466 )-(468)中提出。 如同敘述（469）中所解釋的，涉及光纖電纜的經濟部門是一個高科技優先領域。 如同陳述（158）所述，中國信保並未提供所要求的有關其公司治理的證明文件，例如公司章程。 此外，中國信保並未提供更多關於向光纜經濟部門提供的出口信用保險的具體數據、保費水平以及與出口信用保險業務盈利能力相關的詳細數據。 在陳述（337）中，委員會解釋了為什麼它認為貸款和公司債券是體現類似債務關係的工具，並因此證明，鑑於本案的具體情況，它對這兩種工具應用相同的參考價值。 委員會同意，可轉換公司債是混合債務工具，在某些條件下還提供將投資金額轉換為股票的可能性，因此原則上不同於公司債。 台北會計事務所 委員會研究了中國政府和中天集團提出的量化可兌換要素和使用美國BB級公司債的可能性。 然而，這些各方提出的基準並沒有考慮到這種可兌換性，而是獨立於中國市場的公司債基準，因為它涉及以其他貨幣（即不是人民幣，而是美元）發行的債券，並且具有顯著不同的風險-適用自由利率。 沒有提交其他潛在基準，也沒有其他公開資訊可以為可轉換債券（例如美國 AA 級可轉換債券和美國 BB 級可轉換債券的利率指標）或可轉換性提供更準確的參考。 公司本身的數據也不允許對債券和可轉換債券的名義利率進行任何比較，因為樣本中的一家公司沒有流通債券，而樣本中另一家公司的債券具有不同的期限日期並具有與可轉換債券不同的融資目的。 委員會在陳述（420）中進一步發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有一小部分被轉換為股票，而且在實踐中，出口生產商可以將這種金融工具與其他金融工具（即貸款和公司債）互換使用。 委員會向投訴人發出了一份調查問卷，並在調查啟動當天在網上向歐盟生產商、進口商、用戶和中國出口生產商提供了調查問卷(8)。 為了確定是否有必要進行抽樣，並在需要時選擇樣本，委員會要求中國所有出口生產商提交啟動通知中規定的資訊。 此外，委員會還邀請中華人民共和國代表確定並聯繫任何可能有興趣參與調查的其他出口生產商。 Connect Com 在對最終向利益相關方披露的評論中聲稱，委員會沒有透露中國製造商中標的數量以及中標的原因，並堅持認為價格從來不是唯一因素，質量和質量才是唯一因素。 Connect Com 也要求公佈陳述（673）中所述的分析結果。 2017年至2019年間，單位生產成本增加了14%，大致與歐盟自由市場平均價格（16%）一致。 隨後，單位生產成本下降了 14%，這與 2019 年至調查期間觀察到的價格下降 台北會計事務所 (15%) 一致。 在歐盟市場上銷售給第一個獨立客戶的抽樣中國生產商進口產品的每種產品類型的相應加權平均價格，根據成本、保險和運費（CIF平價）確定，並根據進口後成本進行相應調整。 中國機電產品進出口商會在最終向相關方披露的評論中表示，進口量應以光纖公里為基礎計算，而不是以電纜公里為基礎，因為光纖公里是既定的行業標準，也是唯一的計量單位。 五年計畫的目標在進一步的政府通知和實施措施中得到體現和闡述。 根據陳述（79）的規定，在中國計劃體系的影響下，資源被引導到中國政府指定的戰略部門或以不同方式被認為具有政治重要性的部門。 根據《基本條例》第4 條第2 款（a）項，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制為符合國家確定的某些產業政策目標且其產品或工藝未獲得經批准的企業。 調查顯示，實務上確實適用了《信用通則》第十五條的規定，而《銀行法》第四條、第五條、第四十一條的規定也適用於《銀行法》第三十四條，即國家製定政策方針的，按照銀行法規定執行。 事實上，雖然《銀行法》第4條和第5條是包含一般規定的第一章的一部分，但第34條已經是第四章的一部分，第四章定義了貸款的基本規則。 屬於章節第三十四條規定“商業銀行應根據國民經濟和社會發展的需要和國家產業政策的指引開展貸款活動”，明確說明該規定不是指導性的，而是具有約束力的。 ，並為銀行在貸款活動中考慮國家產業政策提供了明確指引。 證監會也注意到，國務院令第40號該決定指示所有金融機構僅向激勵項目提供信貸支持，並承諾落實「與激勵項目相關的其他優惠政策」。 儘管同一決定第17條要求銀行尊重貸款原則，但委員會在調查期間無法確定其實際執行情況。 相反，向出口生產商提供貸款，無論其財務狀況和信譽如何。 該委員會收集了有關國有股權的數據以及政府對國有銀行控制的正式跡象。 此外，還分析了政府是否以有意義的方式實施了控制。 為此，委員會必須部分依賴現有事實，因為中國政府和國有銀行拒絕提供有關導致發放優惠貸款的決策過程的證據，如陳述中所述 (136)至（153）。 委員會還向中國政府發出了一份調查問卷，其中包括向中國信保、向抽樣出口生產商提供融資或出口信貸的銀行和其他金融機構，以及抽樣出口生產商使用的十大原材料製造商和分銷商的個人問卷。 也要求中國政府收集這些金融機構提供的所有答复，並直接轉發給委員會以簡化行政管理。 長飛公司辯稱，鑑於合作出口生產商數量眾多，兩家抽樣企業僅佔對歐盟出口量的較小份額，不能代表中國出口企業，且歐委會在此前的反傾銷調查中調查顯示，樣本中至少包括了3家公司。 此外，長飛公司認為，對於包含3家公司的樣本，最好避免因樣本公司發生變化而將樣本減少到一家公司。 最後，長飛公司認為，有些補貼項目是具有區域性的，因此為了更全面地了解中國的補貼項目，在選擇樣本時也應考慮地理分佈。 委員會認為，關於啟動程序的評論均未駁斥有足夠證據啟動反補貼程序的結論。 產業扶持經費及專案研發及產業化資金，東辦發〔2018〕62號。 科技部關於發布2019年寬頻通訊與新型網路建設國家重點研發計畫重點專案計畫的通知，國科高發技字（2020）6號。 在該規定中，委員會處理了反補貼程序期間提交的意見。 在單獨反傾銷調查中提交的意見不適用本規定，除非當事人明確表示提交的意見適用於兩個程序。 此外，所有電纜類型均須遵守某些不同的技術規範和標準。 就原料而言，一種光纜類型與另一種光纜的一部分所使用的材料可能有所不同，這並不重要，因為所有類型的光纜都是使用光纖製造的。 關於製造工藝，調查顯示，一些專有設計的標準光纜在護套周圍有一層鋼絲，而這些光纜是在與 OPGW 相同的機器上製造的。 此外，OPGW和OPPC電纜的電樞生產僅在這些電纜生產的一個階段進行，因此並不能證明它們被排除在調查的產品範圍之外。 需要補充的是，從索賠評估的角度來看，調查期間OPGW和OPPC光纜的銷售量佔向歐盟的銷售量的較小部分是無關緊要的。 公司設立 最後，歐盟工業也生產 OPGW 和 OPPC 電纜，因此與這些電纜的中國出口商直接競爭。 基本條例第 27 條第（1）款要求，樣本的選擇應以在可用時間內能夠進行適當審查的最大代表性生產、銷售或出口量為基礎。 如前文（45）所述，調查期間抽樣的出口生產商群體佔中國向歐盟報告的出口額的40%以上，可以認為具有代表性。